Требование: О взыскании стоимости неосновательного обогащения

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А57-62/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи Клочковой Н.А.,
судей — Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца — Берестнев С.Н., по доверенности N Д/08-220 от 17.03.2008 г.,
от ответчика — Клемин А.А., по доверенности N 246 от 12.03.2007 г.,
от третьего лица — не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "13" марта 2008 года
по делу N А57-62/08-21, (судья Андрющенко О.А.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская межрегиональная распределительная компания" в лице филиала "Центральные электрические сети ОАО Волжская МРК", г. Саратов,
к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, с. Воскресенское, Саратовская область,
третье лицо — открытое акционерное общество "Саратовоблгаз", г. Саратов,
о взыскании 27 745,46 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжская межрегиональная распределительная компания" в лице филиала "Центральные электрические сети ОАО Волжская МРК" (далее — истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 27 745 руб. 46 коп.
Определением арбитражного суда от 12.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Саратовоблгаз".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2008 года отменить.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просит заменить ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" на его правопреемника, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Рассмотрев ходатайство о замене истца по делу на основании норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно части 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а истцом представлены доказательства произошедшего правопреемства, а именно, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 64 N 002521356; устав ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", выписка из протокола N 6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания".
Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным отзыв на апелляционную жалобу.
В материалах дела имеется отзыв ОАО "Саратовоблгаз", в котором последний просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 13 апреля 2004 года по 13 апреля 2007 года ответчик осуществлял бездоговорное потребление энергии из электрических сетей истца для энергоснабжения станции катодной защиты, расположенной в с. Студеновка Воскресенского р-на Саратовской области. Факт бездоговорного потребления подтверждается актом N 128 от 13.04.2007 г., подписанным представителем ответчика Мухамеджановым Р.М., при этом объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 12089 кВт/ч. Согласно расчетному листу N 2 от 19.04.2007 г. сумма бездоговорного потребления электроэнергии составила 27 745,46 руб. На указанную сумму ответчику направлены счет N 701000074 от 24.04.2007 г. и счет-фактура N 701000099 от 24.04.2007 г. для оплаты долга.
29.10.2007 г. за N 2000/2007/1589 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие у истца письменного договора с ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
Обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию вне зависимости от того, на каком праве принадлежат ему электроустановки.
В результате произведенной 13.04.2007 г. ОАО "Волжская МРК" проверки учета электрической энергии на станциях катодной защиты газопроводов был выявлен факт подключения к электрической сети истца без учета электрической энергии.
Фактическое потребление электрической энергии данной электроустановкой на момент проверки подтверждается актом N 128 от 13.04.2007 г.
В данном случае при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии суд правомерно применил действующий тариф на электрическую энергию, установленный постановлением уполномоченного органа.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не опровергнут.
Поскольку имело место внедоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд правильно применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и правильно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Довод ответчика о неправомочности подписания акта о неучтенном потреблении его представителем несостоятелен, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо, его представитель. Присутствие, правомочность представителя ответчика, факт бездоговорного потребления установлен судом, акт подписан правомочным лицом, скреплен круглой печатью, а также подписан представителем незаинтересованной организации ОАО "Саратовоблгаз".
Данный довод направлен на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что выходит за установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Ссылка ответчика о передаче объекта энергоснабжения — станция катодной защиты, по договору аренды третьему лицу (ОАО "Саратовоблгаз") не соответствует действительности, поскольку, согласно договору аренды N 13/04 от 01.11.2004 г., заключенного ответчиком и ОАО "Саратовоблгаз", спорный объект, не вошел в перечень имущества переданного в аренду. Кроме того, пунктом 3.1 указанного договора аренды также не предусмотрена плата за спорный объект.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьей 48, статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену истца, ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", на его правопреемника ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2008 года по делу N А-57-62/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А.КЛОЧКОВА

Судьи Г.И.АГИБАЛОВА А.Ю.НИКИТИН