Требование: О назначении судебной экономической экспертизы

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А57-563/08-9

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области о назначении судебной экспертизы от "18" апреля 2008 года по делу N А57-563/08-9 (судья Калинина А.В.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,
Саратовской таможне, г. Саратов,
о признании незаконным и отмене решения N 21 от 22.11.2007 года и предписаний N 21-1 и N 21-2 от 22.11.2007 года,
при участии в заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области — Гусева О.И. (доверенность N 02-52 выдана 17.01.2008 г., срок действия по 31.12.2008 г.), Яковенко Н.Ю. (доверенность N 02-374 выдана 13.02.2008 г., срок действия по 31.12.2008 г.);
представителя ОАО "Российские железные дороги" — Ченцов С.А. (доверенность N 36-Д/415 выдана 11.09.2006 г., срок действия по 12.12.2008 г.);
представителя Саратовской таможни — не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Саратовской таможне о признании незаконным и отмене решения N 21 от 22.11.2007 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и предписаний N 21-1 и N 21-2 от 22.11.2007 года.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с ходатайством о проведении судебной экономической экспертизы.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2008 г. назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" в лице Саратовского филиала ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" (410033, г. Саратов, ул. Гвардейская, 18).
Этим же определением производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.04.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и дополнениям к апелляционной жалобе.
ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает, что судом вынесено законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого не имеется.
Представитель Саратовской таможни в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы таможня извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 98884 7 от 22.05.2008 года. Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела ОАО "Российские железные дороги" было заявлено ходатайство о проведении судебной экономической экспертизы экономической обоснованности установления в феврале 2007 года со стороны Приволжской железной дороги — филиала ОАО "РЖД" ставок за хранение грузов на складах временного хранения и зонах таможенного контроля на станции Озинки Приволжской железной дороги — филиала ОАО "РЖД" в зависимости от типа дальнейшего прохождения грузов: для импортных грузов, проходящих таможенное оформление на станции Озинки — 38,96 рублей за вагон час (хранение в вагоне); для грузов, проходящих таможенное оформление на станции Озинки для их свободного обращения на территории РФ, а не на станции назначения, — 200 рублей за вагон в час (хранение в вагоне).
Суд, удовлетворяя данное ходатайство, указал, что назначение судебной экономической экспертизы необходимо для разъяснения возникающих вопросов при рассмотрении данного дела, требующих специальных познаний.
Этим же определением производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в части назначения судебной экономической экспертизы подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы выносится определение.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 Кодекса).
Относительно обжалования определения от 18.04.2008 в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к оспариванию действий суда по назначению экспертизы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" так же разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением N 21 от 22.11.2007 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области признало ОАО "РЖД" нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещается экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая поставленные перед экспертом вопросы:
— определить размер затрат, понесенных Приволжской железной дорогой -филиалом ОАО "РЖД", связанных с оказанием услуги по хранению грузов на складах временного хранения и зонах таможенного контроля на станции Озинки Приволжской железной дороги в зависимости от типа дальнейшего прохождения грузов: для транзитных грузов и для грузов, проходящих таможенное оформление на станции Озинки для их свободного обращения на территории РФ; (в относительных либо абсолютных величинах);
— определить экономическую обоснованность установленных Приволжской железной дорогой — филиалом ОАО "РЖД" ставок на хранение грузов на складах временного хранения и зонах таможенного контроля на станции Озинки Приволжской железной дороги: для транзитных грузов- 38,96 рублей/час за вагон (за хранение в вагоне); для проходящих таможенное оформление грузов на станции Озинки для их выпуска в свободное обращение по территории РФ — 200 рублей/час (за вагон) за хранение в вагоне;
— имеются ли у ОАО "РЖД" в лице Саратовского филиала — Приволжской железной дороги экономические, технологические и иные основания для установления различных тарифов на услуги по хранению грузов на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, апелляционная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания к назначению экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Данным правом и воспользовался суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу обжалуемым определением.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что поскольку суд не согласовывал с экспертным учреждением сроки проведения экспертизы, приостановление производства по делу является неправомерным.
В обжалуемом определении судом первой инстанции установлен срок для проведения экспертизы — 01.06.2008 года. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Таким образом, в случае, если эксперту для проведения экспертизы потребуется меньше времени, чем определено судом, и заключение эксперта будет получено ранее установленного срока, производство по делу судом будет возобновлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-563/08-9 от 18.04.2008 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения.
Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, в части обжалования определения суда от 18.04.2008 года в части назначения экспертизы — прекратить.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи С.Г.ВЕРЯСКИНА О.А.ДУБРОВИНА