Требование: О взыскании с ООО убытков от хищения песка

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А06-5962/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.04.2008 N 92954, 92955,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2008 года по делу N А-06/2007-18, принятое судьей С.А. Негеревым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА", г. Астрахань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная база флота", с. Яксатово Приволжского района Астраханской области,
о взыскании 56316000 руб.

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная база флота" 56316000 руб., в том числе 24706500 руб. убытков от хищения песка в объеме 82355 тонн, 31609500 руб. упущенной выгоды.
Решением от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5962/2007-18 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 февраля 2008 года по настоящему делу отменить, удовлетворить требования истца о взыскании убытков.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу, т.к. ответчик не представил документы, истребованные определением суда от 11 января 2008 года по настоящему делу, посчитал доказанными обстоятельства, подтвержденные недопустимыми доказательствами (устными заявлениями Леонтьева Н.А., полномочия которого не подтверждены надлежащим образом), истец был лишен возможности знакомиться с доказательствами, приобщенными к материалам дела, не все доказательства, приобщенные к материалам дела, исследовались непосредственно в судебном заседании первой инстанции (постановление от 24 октября 2007 года о прекращении уголовного дела).
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная база флота" не представило отзыв на апелляционную жалобу, обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. получило судебный акт от 28 апреля 2008 года по настоящему делу 6 мая 2008 года и не имело возможности подготовиться к рассмотрению жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.
Статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения апелляционной жалобы, который не должен превышать месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Копия судебного акта от 28 апреля 2008 года по настоящему делу направлена ответчику 29 апреля 2008 года, получена последним 6 мая 2008 года, судебное заседание назначено на 14 мая 2008 года, процессуальные сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Из ходатайства от 12 мая 2008 года N 61 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не следует, что ответчик просит отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
Учитывая изложенное, положения статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 мая 2008 года до 17 час. 45 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец получил лицензию на право пользования недрами от 24 октября 2001 года серии АСТ N 00141 на срок до 31 декабря 2006 года. Комитет природных ресурсов по Астраханской области, Администрация Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" (недропользователь) заключили лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи аллювиальных песчаных отложений, которое является неотъемлемой частью выданной лицензии. Согласно лицензионному соглашению истец имел право геологического изучения аллювиальных отложений ерика "Бешеный" проток р. Волга в Черноярском районе с целью поиска, оценки запасов и последующей добычи песчаных отложений на участке недр ниже дна ерика "Бешеный" р. Волга в Черноярском районе к северу от с. Каменный Яр. Статья 2 лицензионного соглашения содержит описание участка. По условиям статьи 3 соглашения недропользователь имел право осуществлять все виды деятельности, необходимые для успешного проведения работ, поручить эти функции любым контрагентам, с учетом требований, предусмотренных данным соглашением. Ориентировочный объем (уровень) годовой добычи — 30000 тонн песка.
Истец получил лицензию на водопользование от 16 ноября 2001 года серии АСТ N 00503 на срок до 31 декабря 2006 года. К лицензии на водопользование приложен чертеж границ акватории, составленный 31 августа 2001 года.
Комитет природных ресурсов по Астраханской области заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" (водопользователь) договор пользования поверхностными водными объектами от 16 ноября 2001 года, согласно которому водопользователь принял на себя право пользования водным объектом, местоположение и характеристика которого приведены в разделе 1 договора.
Во исполнение постановления главы Черноярского района Астраханской области от 15 июля 2005 года N 572 истцом были оформлены землеустроительное дело по установлению границ земельного участка N 1,2 по адресу: северо-западнее с. Каменный Яр, в протоке р. Волги, ерик Бешеный, кадастровый номер 30:11:17 01 01:0001, кадастровый план земельного участка. На основании перечисленных документов был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель водного фонда в границах муниципального образования "Черноярский район" от 15 июля 2005 года N 148 на срок по 30 декабря 2005 года. В последующем истец отказался от договора аренды письмом от 7 октября 2005 года N 183.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" (заказчик) заключило с государственным учреждением "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (подрядчик) договор от 3 июня 2003 года N 55, согласно которому подрядчик обязался выполнить путевые работы в проране "Дубовка" в соответствии с техническим заданием заказчика. Из наряда-задания от 12 июня 2003 года следует, что объем извлеченного грунта составил 61000 куб. м, о чем в наряде-задании учинена запись от 14 июня 2003 года, акт приемки выполненных работ составлен 21 июня 2003 года.
Аналогичный договор был заключен 28 августа 2006 года N 111.
В подтверждение производства полевых работ по объекту "Разведка участка русловых песков ерика Бешеный" истец представил акт от июля 2003 года N 1, акт обмера выполненных геологоразведочных работ за июль 2003 года, счета-фактуры от 28 июля 2003 года N 45, от 24 октября 2003 года N 79.
Истец и ответчик включены в реестр участков распределенного фонда недр по территории — Астраханская область на 1 сентября 2005 года под номерами 31, 46.
По обращению истца, жителей села Красный Яр Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, главой Администрации Каменноярского сельского совета, истцом и ответчиком проводилась проверка мест разработки аллювиальных песков ответчиком. Из акта от 24 ноября 2005 года следует, что в процессе произведенного выезда визуально было установлено, что разработка аллювиальных песков обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная база флота" производилась в недавнем времени в пределах установленного в соответствии с лицензией участка недропользования. Участок недропользования ответчика находится ориентировочно в 3 км к северо-западу от участка недропользования истца. Истцу и ответчик предложено обозначить на местности границы своих участков специальными знаками (буями). В письме от 28 ноября 2005 года N 01-2538 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области отметило, что на момент осуществления проверки факт самовольного пользования недрами не установлен. По постановлению прокурора Черноярского района Астраханской области от 2 августа 2005 года генеральный директор ответчика за добычу песка без лицензии привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная база флота" (арендодатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" договор от 16 августа 2004 года N 16, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил для нужд арендатора баржу Лихтер N 704 на навигацию 2004 года. Порядок расчетов и стоимость аренды и погрузо-разгрузочных работ согласованы сторонами в разделе III договора. По факту передачи судна в аренду составлен акт от 24 августа 2004 года.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с хищением последним песка с месторождения "Карьер ерик Бешеный", участок N 1 проран "Дубовка", принадлежащего истцу на основании вышеперечисленных документов и договоров.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, т.е. обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Для возмещения упущенной выгоды в соответствии с нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения таких убытков, должно представить доказательства предпринятых для ее получения мер и сделанные с этой целью приготовления.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупность условий причинения вреда ответчиком, упущенной выгоды, а также размер причиненного вреда и упущенной выгоды.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5962/2007-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 — 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В.ВОЛКОВА О.В.ЛЫТКИНА