Требование: О признании недействительным пункта решения Совета депутатов сельского поселения

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А12-15008/07-С6

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ст. Нехаевская Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года по делу N А12-15008/07-С6 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)
к Совету депутатов Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (х. Кругловка Волгоградской области)
о признании недействительным решения Совета депутатов Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 29 мая 2007 г. N 19/3 в части
заинтересованное лицо: Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ст. Нехаевская Волгоградской области)

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился первый заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением в интересах муниципального образования — Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным пункта 4 решения Совета депутатов Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 29 мая 2007 г. N 19/3 "О внесении изменений и дополнений в соглашение о передаче Нехаевскому муниципальному району части полномочий Кругловского сельского поселения от 27.11.2006 г.".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 г. требование прокурора удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и неполно исследованы обстоятельства дела. Заявитель считает, что данный спор в соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не подведомственен арбитражному суду, так как спор в данном случае идет о распоряжении средствами бюджета между муниципальными образованиями различных уровней.
В судебное заседание не явились представители прокуратуры, Совета депутатов Кругловского сельского поселения, Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений соответственно N 96446, N 96447, N 96448. Почтовые отправления вручены 11, 12 февраля 2008 г. Соответственно, указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Совет депутатов Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области принял решение от 29 мая 2006 г. N 19/3 "О внесении изменений и дополнений в соглашение о передаче Нехаевскому муниципальному району части полномочий Кругловского сельского поселения от 27.11.2006 г.". Пунктом 4 данного решения предусмотрено, что средства, направляемые в виде субвенции на исполнение полномочий по пункту 6, могут быть направлены на реализацию мероприятий по благоустройству центра Нехаевского муниципального района (станица Нехаевская).
Согласно пункту 6 статьи 2 Соглашения в редакции решения N 19/3 от 29 мая 2007 г. Нехаевскому муниципальному району переданы полномочия по организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особого назначения, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения на сумму 66000 руб.
Считая пункт 4 решения N 19/3 от 29 мая 2007 г. не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением. В заявлении прокурор указал, что оспариваемый пункт решения Совета депутатов Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 29 мая 2007 г нарушает установленный статьей 14 Бюджетного кодекса РФ принцип расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования, нарушены права и законные интересы муниципального образования — Кругловского сельского поселения в экономической сфере тем, что средства его бюджета будут расходоваться на нужды жителей иного муниципального образования.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции указал, что направление денежных средств бюджета одного муниципального образования на нужды иного муниципального образования противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые действия муниципального образования относятся к сфере экономической деятельности, так как связаны с распределением бюджета муниципального образования.
Суд апелляционной инстанции не согласен с позицией Арбитражного суда Волгоградской области и считает выводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из анализа указанной нормы следует, что дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.
Процесс межбюджетного регулирования, то есть перераспределение бюджетных средств, регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым не предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в связи с перераспределением бюджетных средств из бюджетов различных уровней, и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не относит к ведению арбитражных судов дела по спорам между муниципальными образованиями, возникающим из бюджетных отношений.
Кроме того, в силу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по спорам об обжаловании прокурором ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций только в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящем деле по существу заявлен спор между представительными органами местного самоуправления различного уровня относительно их компетенции по вопросу распоряжения частью средств бюджета сельского поселения, перераспределенных между бюджетами оспариваемым ненормативным правовым актом. Такой спор не носит экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью спорящих субъектов, поскольку не содержит имущественных требований либо требований о защите имущественного права и, соответственно, не вытекает из гражданских правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации. В данных отношениях стороны выступают не в качестве юридических лиц, осуществляющих регулируемую гражданским законодательством хозяйственную деятельность, а как органы власти, осуществляющие свою деятельность в рамках публичного (бюджетного) права, без наделения в них гражданской правосубъектностью.
Таким образом, поскольку спор возник из бюджетных отношений, не связан с нарушением прав Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования, арбитражному суду он неподведомственен.
Суд апелляционной инстанции находит, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев дело, неправильно применил нормы процессуального закона.
В силу пункта 4 части 1, части 3 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применении норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу — подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 г. по делу N А12-15008/07-С6 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 — 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи С.А.КУЗЬМИЧЕВ Т.С.БОРИСОВА