В удовлетворении иска о признании недействительным охотхозяйственного соглашения и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку законодателем предоставлена возможность продления права пользования животным миром, возникшего у лицензиата на основании ранее выданной долгосрочной лицензии путем заключения оспариваемого соглашения, следовательно, не требовалось согласования с правообладателем участка, в границах которого расположены переданные охотничьи угодья

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 13АП-24554/2016 по делу N А26-4486/2016

Дело N А26-4486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24554/2016) Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 по делу N А26-4486/2016 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации
к 1. Некоммерческому партнерству — Спортивный клуб "МЕДВЕДЬ", 2. Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии РК
о признании соглашения от 09.06.2012 N 024 недействительным,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее — истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее — Министерство), Некоммерческому партнерству — Спортивный клуб "Медведь" (далее — Партнерство) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 09.06.2012 N 024 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Министерства письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 09.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что на момент вступления в действие измененной редакции статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно п. 5.1, введенного Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, стороны охотхозяйственного соглашения должны были предпринять все возможные меры для недопущения нарушения закона и ущемления прав и законных интересов государственного органа, в чьем ведении находятся земельные участки, предоставленные для нужд обороны и безопасности и включенные в границы охотничьих угодий, то есть получить соответствующее согласование в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что ответчиками не исполнено.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Партнерством (охотпользователь) и Министерством заключено охотхозяйственное соглашение от 09.06.2012 N 024 (далее — соглашение), по условиям которого Министерство обязуется предоставить право на использование охотничьих ресурсов в порядке, установленном Законом об охоте, в границах охотничьего угодья согласно настоящему соглашению, а охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих обеспечивать видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, а также создать и содержать охотничью инфраструктуру.
Границы охотничьего угодья указаны в пункте 3.3 соглашения.
В соответствии с пунктом 2.3 соглашения площадь охотничьего угодья составляет 85340 га.
Правообладателем земельного участка, в границах которого расположены переданные Партнерству охотничьи угодья, является федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации.
Правом управления и контроля за использованием лесов и природных ресурсов на территории земель обороны обладает Учреждение.
Ссылаясь на положения пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий допускается с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав на то, что соглашение заключено без согласования с Министерством обороны Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2010, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.
Согласно пункту 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 209-ФЗ), в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.
В силу положений статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (ред. от 14.03.2009) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).
Часть вторая статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Закона N 209-ФЗ.
Между тем, в силу положений статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и; индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы (часть 4).
Часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П.
Между тем, в п. 5.3 постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, указано, что они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Партнерство осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории на основании полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 26.12.2002 серии XX N 5789, договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на части территории Лахденпохского района от 02.12.2004 N 38; распоряжения Правительства Республики Карелия о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, от 18.12.2002 N 312р-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственного соглашения с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется, поскольку Закон N 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 по делу А26-4486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А.ТИМУХИНА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА Е.В.ЖИЛЯЕВА