В удовлетворении требования об обязании произвести перенос части газопровода, расположенного на земельном участке, отказано правомерно, поскольку возведенный в установленном порядке газопровод не нарушает прав арендатора земельного участка, при этом возведенный арендатором киоск размещен большей частью за пределами арендуемого участка с нарушением границы охранной зоны

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 13АП-25935/2016 по делу N А56-13479/2016

Дело N А56-13479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от истца: представители Башкова В.В. (по доверенности от 22.07.2016),
Князева Е.А. (по доверенности от 20.10.2016),
от ответчика: 1) представитель Чертовских А.С. (по доверенности от 17.09.2016), 2) представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25935/2016) ООО "Селена"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-13479/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Селена"
к 1) ООО "ПетербургГаз" 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, лит. А, ОГРН: 1127847619976; ИНН: 7802807458) (далее — Истец, ООО "Селена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А; ОГРН: 1047833005406; ИНН: 7838017541) (далее — Ответчик, ООО "ПетербургГаз") об обязании произвести перенос части газопровода, расположенного на земельном участке Зона 6, кадастровый номер 78:36:5531:1068, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, уч. 108 (севернее д. 15, корп. 1, литер. А).
Определением суда от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.
Протокольным определением от 30.06.2016 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Решением арбитражного суда от 09.08.2016 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "Селена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что принадлежащий Истцу торговый павильон возведен на арендованном ООО "Селена" земельном участке, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, не создает препятствий ООО "ПетербургГаз" для выполнения работ по ремонту объектов системы газоснабжения. В свою очередь, наличие охранной зоны препятствует Истцу в использовании земельного участка под цели, определенные договором аренды (для размещения торгового павильона), поскольку строительство торгового павильона площадью менее 7 кв. м экономически нецелесообразно. Кроме того, Истец полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.03.2015, то есть с момента, когда из акта осмотра территории ООО "Селена" стало известно о наличии охранной зоны газопровода на земельном участке, предоставленном в аренду.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "ПетербургГаз" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Комитет имущественных отношений, а также Комитет по энергетике и инженерному обеспечению своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
15.12.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Балтинвест" (арендатор) заключен договор аренды N 02/3К-07932 от 15.12.2010 (далее — Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5531:1068 площадью 14,00 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 108 (севернее дома 15, корпус 1, лит. А), зона 6, предоставленного для использования под торговый павильон, на срок до 14.12.2013.
Земельный участок передан ООО "Балтинвест" по акту приема-передачи участка от 15.12.2010.
08.11.2011 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Как следует из материалов дела, ООО "Балтинвест" согласовало с Комитетом по градостроительству и архитектуре архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение объекта благоустройства и оборудования городской среды. Согласно акту межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли некапитального характера при администрации Выборгского района от 17.05.2011 N 30 торговый павильон по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 108 (севернее дома 15, корпус 1, лит. А), отвечает требованиям действующих технических, санитарных, противопожарных условий и норм, соответствует утвержденному проекту, в связи с чем принят в эксплуатацию.
06.11.2012 в связи с реорганизацией в форме слияния ООО "Балтинвест" и ООО "Корпорация П" образовано ООО "Селена".
Впоследствии между Комитетом имущественных отношений и ООО "Селена" заключено дополнительное соглашение от 27.02.2015 N 2 к Договору, зарегистрированное в установленном законом порядке 27.05.2015, согласно которому срок действия Договора продлен до 01.03.2018.
28.03.2015 ООО "ПетербургГаз" с участием представителей Западного управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору составлен акт осмотра кадастрового квартала N 78:36:0005531 и земельного участка с кадастровым номером 78:36:5531:1068, в соответствии с которым по территории кадастрового квартала N 78:36:0005531 и далее по территории земельного участка N 78:36:0005531:1068 (около дома N 15 по пр. Художников, недалеко от пересечения пр. Художников и пр. Луначарского), далее по территории кадастрового квартала N 78:36:0005531 проходит трасса подземного газопровода среднего давления 1975 года постройки. Непосредственно над трассой подземного газопровода расположено строение — киоск с надписями "24 часа — продукты-фрукты — 24 часа", "Горячая самса из тан", "ИВАНОВСКИЙ ТРИКОТАЖ низкие цены размеры от 40 до 70", "ИВАНОВСКИЙ ТРИКОТАЖ", "ИВАНОВСКИЙ ТРИКОТАЖ". В результате указанного нарушения к части подземного газопровода отсутствует возможность свободного доступа для осмотра, проведения ремонтных, аварийных и иных работ. В акте имеется указание на то, что в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей (далее — Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, и статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее — ФЗ N 69-ФЗ) самовольно смонтированный киоск подлежит демонтажу.
Ссылаясь на то, что торговый павильон установлен Истцом на принадлежащем ему на законном основании земельном участке, отведенном для целей использования под торговый павильон, в соответствии архитектурно-планировочным заданием, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании произвести перенос части газопровода, расположенного на земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное право предоставлено лицу, владеющему имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором, в частности на основании договора аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с указанной статьей одним из ограничений является установление особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения — территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В силу положений пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации — собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Правила охраны газораспределительных сетей, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
В соответствии с п. 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которым на указанных участках, в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Судом первой инстанции на основании акта о приемки газопровода в эксплуатацию от 31.12.1975 было установлено, что газопровод возведен в 1977 году в соответствии с нормами действовавшего законодательства.
По договору аренды N 00/АГС00007 от 15.06.2007 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга во временное владение и пользование ООО "ПетербургГаз" был передан газопровод среднего давления, имеющий эксплуатационный адрес: пр. Художников от пр. Луначарского до Северного пр., и подход к ГРП-323 (инвентарный номер 0060074702, 0060074701), 1975 — 1977 годов постройки. С момента ввода газопровода в эксплуатацию трасса прокладки и технические характеристики газопровода не изменялись.
На момент заключения Договора аренды земельного участка с ООО "Балтинвест" (правопредшественник ООО "Селена") имелись сведения о наличии в границах земельного участка охранной зоны, что подтверждается представленным в материалы дела Истцом кадастровым паспортом земельного участка от 04.08.2010 N 714, актом приема-передачи участка от 15.12.2010, в котором также было указано на наличие охранной зоны газораспределительной сети площадью 7 кв. м. Кроме того, на наличие охранной зоны газопровода прямо указано в пункте 2.2. Договора аренды.
Таким образом, на момент заключения Договора аренды земельного участка Истцу было известно о наличии охранной зоны и имеющихся в связи с этим ограничениях (обременениях) в виде особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ООО "Селена" о наличии охранной зоны газопровода стало известно только из акта осмотра от 28.03.2015, подлежат отклонению.
Учитывая предмет доказывания по заявленному ООО "Селена" негаторному иску, вопрос о законности возведения Обществом торгового павильона не исследуется апелляционным судом.
Между тем, суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера от 28.08.2015 фактические габаритные размеры торгового павильона составляют 19.55 кв. м и превышают заданные в архитектурно-планировочном задании параметры торгового павильона. Как следует из заключения, фактически строение, возведенное Истцом, размещено большей частью за пределами земельного участка, находящегося на праве аренды у ООО "Селена", а трасса газопровода не проходит через земельный участок с кадастровым номером 78:36:5531:1068. Трасса газопровода проходит по территории кадастрового квартала 78:36:5531, при этом на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5531:1068 установлены охранные зоны газораспределительной сети. Установленный ООО "Селена" торговый павильон смещен более, чем на два метра относительно отведенного землепользования. В результате указанного смещения торговый павильон располагает непосредственно на трассе подземного газопровода.
Учитывая изложенное, следует признать, что возведенный в установленном порядке в 1977 году газопровод прав ООО "Селен" не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Селен" лишено возможности по определенному Договором аренды назначению использовать земельный участок, не свидетельствуют о возможности восстановления нарушенных прав избранным ООО "Селен" способом.
Как следует из положений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Селена" срока исковой давности, не повлек принятия неправильного решения, поскольку оснований для удовлетворения иска по изложенным выше причинам у суда не имелось.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-13479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ЖИЛЯЕВА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА И.А.ТИМУХИНА