Требование заказчика о расторжении контракта на поставку товара удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства нарушения поставщиком сроков поставки, предоставления товара ненадлежащего качества и несоблюдения условий контракта по передаче счета и товарной накладной

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 13АП-19208/2016 по делу N А56-8327/2016

Дело N А56-8327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца: Соколова А.Е. по доверенности от 12.01.2016
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19208/2016) ООО "Модельер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-8327/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры" Государственный музей истории Санкт-Петербурга"
к ООО "Модельер"
о расторжении контракта

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037828028677, адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, территория Петропавловская крепость, д. 3; далее — Учреждение, истец, СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга", Музей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модельер" (ОГРН 1145958074635, адрес: 618426, Пермский край, г. Березники, ул. 30 лет Победы, д. 5; далее — ответчик, ООО "Модельер", общество) о расторжении контракта от 20.10.2015 N 0372200227715000081-0139143-02.
ООО "Модельер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" о признании действий Учреждения в части неоднократных отказов от приемки товара безосновательными и незаконными, о признании выделенного срока для устранения брака невозможным для исполнения обязательств по договору, обязании компенсировать ущерб в части производства изделий по договору, дополнительных транспортных расходов, удержания платы по обеспечению исполнения договора, упущенной выгоды от поставки товара.
Определением от 26.05.2016 встречный иск ООО "Модельер" возвращен обществу.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 иск удовлетворен, контракт от 20.10.2015 N 0372200227715000081-0139143-02 расторгнут, с ООО "Модельер" в пользу СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Модельер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неправомерное возвращение судом первой инстанции встречного иска ООО "Модельер", а также указало на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для расторжения государственного контракта в судебном порядке.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "Модельер" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство ответчика удовлетворено судом апелляционной инстанции, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Модельер" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "Модельер" (поставщик) заключен контракт на поставку спецодежды от 20.10.2015 N 0372200227715000081-0139143-02 (далее — контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в установленный контрактом срок спецодежду для нужд СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом поставленного и принятого товара.
Согласно пункту 2.1 контракта поставщик производит доставку товара непосредственно по адресу заказчика: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 11 (склад), в течение 25-ти рабочих дней с момента заключения контракта (дата и время поставки товара согласовывается с заказчиком), то есть окончательной датой исполнения контракта является 25.11.2015.
В соответствии с пунктом 5 раздела 8 "Требования к качеству и безопасности товара" технического задания, являющегося неотъемлемой часть контракта, товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании) и в объеме (количестве), предусмотренном настоящим контрактом. Товар передается вместе с комплектом сопроводительных документов.
Согласно пункту 4.5 контракта приемка товара по контракту осуществляется в следующем порядке: в течение пяти календарных дней с момента поставки товара поставщик представляет заказчику: счет, счет-фактуру (при наличии) и товарную накладную.
После поставки товара по адресу заказчика, заказчик проверяет полученный товар на соответствие требованиям, указанным в техническом задании и спецификации. По результатам проверки подписывает и направляет поставщику товарную накладную либо направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара с указанием причин отказа.
Передача оформленной в установленном порядке документации по контракту осуществляется сопроводительными письмами поставщика.
В случае поставки товара с нарушением условий контракта замена недоброкачественного товара либо его доукомплектование осуществляется в соответствии с требованиями заказчика в установленный им срок.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 контракта товары, поставляемые по контракту, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга обязательной сертификации, должны иметь сертификат и знак соответствия, выданные или признанные уполномоченным на то органом. Товары, поставляемые по контракту, должны соответствовать требованиям, установленным техническим заданием. Товары, не соответствующие требованиям контракта, считаются непоставленными, и заказчик вправе отказаться от их оплаты.
Как следует из иска, ответчик существенно нарушил свои обязательства по контракту, а именно:
— в нарушение условий контракта ответчиком грубо нарушены сроки поставки товара.
— ответчиком поставляется товар ненадлежащего качества, без сертификатов качества.
— ответчиком не направлена заказчику соответствующая документация на товар: счет, счет-фактура (при наличии) и товарная накладная.
Ответчик в адрес истца направил письмо N 6 от 25.11.2015 о том, что в связи с погодными условиями поставка товара будет осуществлена с задержкой в 3 дня (то есть, 28.11.2015), отгрузка будет назначена на первые рабочие дни с 30 ноября. Однако до 30.11.2015 поставка товара не была осуществлена.
Письмом от 28.11.2015 N 1287-20-1 Учреждение уведомило общество, что товар может быть принят в будние дни с 9.30 до 17.00. Письмом N 1299-17-1 от 30.11.2015 Учреждение уведомило ООО "Модельер" о нарушении условий заключенного контракта и потребовало оплаты штрафных санкций по контракту.
Ответчик 03.12.2015 частично поставил товар на сумму 2 800 руб., а именно: Наушники Optime 11 со стандартным оголовьем (H520A-407-GQ) 2 шт. (позиция N 1 технического задания и спецификации) и Перчатки МАРА Solo 992-2 упаковки (позиция N 4 технического задания и спецификации).
07.12.2015 транспортной компанией "Деловые линии" осуществлена доставка еще одной части груза, упакованного в мешки, истцом произведено вскрытие поступившего товара и обнаружено, что товар пришел не в полном ассортименте и объеме, а также ненадлежащего качества, не соответствует требованиям, установленным заключенным контрактом о чем был составлен акт.
Рекламационный акт от 07.12.2015 с приложением фотофиксации и проекта соглашения о расторжении контракта направлен ответчику письмом N 1350-20-1 от 10.12.2015. Истец указал, что в связи с существенным нарушением условий контракта ответчику предлагается расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Письмом от 11.12.2015 ООО "Модельер" признало задержку поставки товара по договору сроком в 9 дней, обосновав задержку неблагоприятными погодными условиями, однако отказалось от расторжения контракта со ссылкой на необоснованный отказ Учреждения от приемки груза 09.12.2015.
Истец, полагая, что неоднократное и грубое нарушение условий контракта ответчиком является существенным нарушением контракта, что создает невозможность его дальнейшего исполнения для истца, а также ставит под угрозу исполнение истцом обязанности по обеспечению работников спецодеждой, обратился в суд с иском о расторжении контракта.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска Учреждения, в связи с чем требования Музея удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 8.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке или на основании судебного решения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара истекает 25.11.2015. То обстоятельство, что товар поставлен ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока подтверждается письмами ООО "Модельер" от 25.11.2015 N 6, от 11.12.2015, письмом Учреждения от 30.11.2015. Указанная просрочка обоснована обществом неблагоприятными погодными условиями. Вместе с тем, после частичной поставки товаров 03.12.2015, ООО "Модельер" осуществлена доставка товаров 07.12.2015, при проверке качества и комплектности которого Учреждением выявлены недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 07.12.2015 с приложением фотоматериалов.
На основании изложенных обстоятельств, истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта письмом N 1350-20-1 от 10.12.2015. Письмом от 11.12.2015 ООО "Модельер" отказалось от расторжения контракта.
16.12.2015 письмом N 1378-20-1 Учреждением установлен срок для устранения выявленных недостатков поставки товара в соответствии с рекламационным актом — до 22.12.2015. В ответ на данное письмо общество письмами от 21.12.2015 N 14 и от 29.12.2015 N 19 проинформировало истца о том, что товар должен быть получен Учреждением 30.12.2015.
Письмом от 12.01.2016 Учреждение, ссылаясь на то обстоятельство, что во исполнение недостатков, выявленных истцом, товар по контракту не поставлен, уведомило ООО "Модельер" о намерении расторгнуть контракт в судебном порядке.
Доказательств поставки ответчиком и приемки истцом товара по контракту надлежащего качества в полном объеме, материалы дела не содержат.
Более того, предусмотренная пунктом 4.5.1 контракта обязанность поставщика в течение пяти календарных дней с момента поставки товара представить заказчику счет, счет-фактуру (при наличии) и товарную накладную, ответчиком также не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт обоснованности доводов истца о грубом нарушении ответчиком сроков поставки по контракту, о поставке товара ненадлежащего качества и о нарушении условий контракта о передаче счета, счета-фактуры и товарной накладной на поставленный товар.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ООО "Модельер" принятых по контракту обязательств.
Доводы ООО "Модельер" о неправомерности возвращения судом первой инстанции встречного иска общества, что препятствовало ответчику представить мотивированные возражения по делу, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.04.2016 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных статей 125, 126 АПК РФ.
Определением от 26.05.2016 встречный иск возвращен обществу, поскольку в установленный определением суда первой инстанции от 07.04.2016 срок дополнительные документы и пояснения от ООО "Модельер" не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Поскольку нарушения статей 125, 126 АПК РФ, установленные определением от 07.04.2016, ООО "Модельер" не устранены, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил обществу встречный иск.
Более того, возвращение встречного иска не препятствовало ООО "Модельер" представлению мотивированных возражений по иску и доказательств в подтверждение данных возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Учреждения и расторжений контракта по основаниям части 2 статьи 450 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Определением апелляционного суда от 20.07.2016 ООО "Модельер" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2016 года по делу N А56-8327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модельер" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модельер" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б.СЕМЕНОВА

Судьи Л.В.ЗОТЕЕВА В.М.ТОЛКУНОВ