Требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг удовлетворено правомерно, поскольку оказание услуг подтверждено, кроме того, исполнитель понес транспортные расходы, оплата заказчиком не произведена

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 13АП-14355/2016 по делу N А56-75970/2015

Дело N А56-75970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Добряковой К.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14355/2016) АО "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-75970/2015 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "Дювернуа Лигал"
к АО "Компакт"
о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дювернуа Лигал" (далее — ООО "Дювернуа Лигал", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Компакт" (далее — АО "Компакт", ответчик) 1 573 723 руб. 72 коп. долга, 122 217 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2015 по 05.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 573 723 руб. 72 коп. долга, начиная с 06.04.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Банка России по Северо-Западному Федеральному округу России.
Решением суда от 08.04.2016 исковые требования ООО "Дювернуа Лигал" удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма задолженности и возмещения расходов, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на 722 334 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.07.2014 между АО "Компакт" (заказчик) и ООО "Дювернуа Лигал" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 610-ДЛ/2014, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать последнему комплекс юридических услуг по сопровождению проекта строительства комплекса "Технопарк", первый этап строительства, инновационного центра "Сколково", г. Москва.
Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг составила 12 000 долларов США за каждый месяц.
В соответствии с пунктом 2.2 договора счет за оказанные услуги должен быть предоставлен заказчику вместе с Актом приемки услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода.
По результатам оказания услуг за каждый отчетный месяц указанных периодов исполнитель предоставлял Заказчику подписанные со своей стороны акты об объеме и стоимости оказанных услуг вместе со счетами на их оплату.
В силу подпункта "с" пункта 6.1 договора заказчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента предоставления исполнителем Акта об оказанных услугах рассмотреть и подписать указанный документ. В случае наличия разногласий относительно его содержания в тот же срок в письменной форме уведомить об этом Исполнителя и представить свои возражения. В противном случае Акт об оказанных услугах считается подписанным, а услуги — оказанными надлежащим образом.
В периоды с 27.12.2014 по 30.01.2015, с 01.03.2015 по 30.04.2015 исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги на общую сумму 1 458 698 руб. 72 коп.
Услуги, оказанные исполнителем в период с 27.12.2014 по 30.01.2015 на сумму 701 571 руб. 60 коп., приняты заказчиком без возражений, что подтверждается подписанным со стороны заказчика актом об объеме и стоимости оказанных услуг от 31.03.2015, и частично им оплачены.
Задолженность заказчика по оплате услуг, оказанных в период с 27.12.2014 по 30.01.2015, составила 394 306 руб. 40 коп.
Акты об объеме и стоимости услуг от 30.04.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, оказанных в период с 01.03.2015 по 30.04.2015, не подписаны заказчиком, однако каких-либо возражений относительно их содержания в установленный срок от заказчика не поступало. Следовательно, в силу подпункта "с" пункта 6.1 Договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.
Исполнитель и заказчик согласовали изменение условий оплаты услуг исполнителя с 17.04.2015, что было зафиксировано в дополнительном соглашении от 17.04.2015 N 1 к Договору, подписанном исполнителем и направленном на подписание заказчику.
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 17.04.2015 N 1 к Договору стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с Договором, тарифицируется исходя из почасовых ставок, указанных в данном пункте. При этом стоимость услуг за такой отчетный период (1 месяц) составит не более 620 000 руб.
Счет на оплату услуг, оказанных в период с 17.04.2015 по 30.04.2015, выставлен исполнителем с учетом дополнительного соглашения от 17.04.2015 N 1 к Договору.
По состоянию на 14.10.2015 задолженность АО "Компакт" перед ООО "Дювернуа Лигал" по оплате услуг, оказанных в периоды с 27.12.2014 по 30.01.2015, с 01.03.2015 по 30.04.2015, составила 1 458 698 руб. 72 коп.
АО "Компакт" признал имеющуюся задолженность и в письме от 08.06.2015 N 2241/163 гарантировало погашение суммы долга по договору и иным заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг в два этапа: 1) сумма в размере 2 500 000 руб. — не позднее 30.06.2015, 2) оставшаяся часть задолженности — не позднее 31.07.2015 (т. 1 л.д. 97).
Однако в указанные в гарантийном письме АО "Компакт" сроки задолженность по договору погашена не была.
Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика дополнительно к оплате стоимости услуг возмещать исполнителю обоснованные и документально подтвержденные расходы в случае выездов сотрудников исполнителя за пределы Санкт-Петербурга, в частности, транспортные расходы, расходы по проживанию и суточные в размере 3000 руб.
В процессе оказания услуг по договору исполнитель понес расходы, связанные с выездами сотрудников исполнителя за пределы Санкт-Петербурга, на общую сумму 115 025 руб.
По факту несения расходов исполнитель направлял заказчику подписанные акты об объеме и стоимости услуг вместе со счетами на их оплату и с приложением документов, подтверждающих расходы. Акты об объеме и стоимости оказанных услуг от 31.12.2014, 13.03.2015, 13.04.2015 на сумму 101 817 руб. подписаны заказчиком.
Акт об объеме и стоимости оказанных услуг от 08.05.2015 на сумму 13 208 руб. не подписан заказчиком, но возражений относительно его содержания в установленный срок от заказчика не поступило.
Следовательно, в силу подпункта "с" пункта 6.1 договора расходы считаются принятыми заказчиком, вместе с тем, указанные суммы расходов до настоящего времени исполнителю не возмещены.
Наличие задолженности по договору от 27.07.2014 N 610-ДЛ/2014 в общей сумме 1 573 723 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения ООО "Дювернуа Лигал" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении дела, ответчик признал иск частично в сумме 777 392 руб. долга (т. 2 л.д. 25-16).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком в полном объеме и в отсутствие доказательств их оплаты, исковые требования о взыскании с АО "Компакт" 1 573 723 руб. 72 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, проверенному судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 05.04.2015 составил 122 217 руб. 17 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 573 723 руб. 72 коп. начиная с 06.04.2016 до день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в подтверждение оказанных юридических услуг не представлено распечаток переговоров, протоколов собраний и иных документов, взыскании почасовой оплаты за время проезда в транспорте, передвижениях на поездах "Сапсан" и такси, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные возражения не были заявлены ответчиком ни в период оказания услуг, ни при получении почасового отчета и актов об объеме и стоимости оказанных услуг (этот факт ответчиком не оспаривается), ни в течение 6 месяцев, прошедших с момента истечения 5-дневного срока, установленного договором для рассмотрения акта об оказанных услугах до обращения в суд, ни при получении претензии. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал факта оказания истцом услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-75970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с АО "Компакт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Е.В.САВИНА О.В.ФУРКАЛО