Требование об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении Федерального закона "О защите конкуренции" и предписания об устранении нарушений удовлетворено, поскольку заявители не являются владельцами объектов газоснабжения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, и не наделены полномочиями по выдаче технических условий в отсутствие согласия собственника газопровода

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N 13АП-14177/2016, 13АП-14178/2016 по делу N А56-81673/2015

Дело N А56-81673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,
при участии:
от заявителя: 1) Астафьева А.И., по доверенности от 11.01.2016, 2) Щербакова А.С., по доверенности от 16.08.2016
от заинтересованного лица: Белинский Ф.Г., по доверенности от 18.07.2016
от 3-х лиц: Фатеев В.В., по паспорту, 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14177/2016, 13АП-14178/2016) АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-81673/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлениям 1) ОАО "Гатчинагаз", 2) АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"
к УФАС по Ленинградской области
3-и лица: 1) Фатеев В.В., 2) Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области
об оспаривании решения и предписания

установил:

Акционерное общество "Гатчинагаз" (ОГРН 1024701245942, ИНН 4705006873, место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 16; далее — АО "Гатчинагаз") и акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (ОГРН 1024702184715, ИНН 4700000109, место нахождения: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Новоселье, нежилое здание административного корпуса, лит. А, А1; далее — АО "Газпром газораспределение Ленинградская область") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее — УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2015 по делу N 559-05-7926-А/15 (с учетом объединения арбитражных дел N А56-81673/2015 и N А56-87381/2015 в одно производство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фатеев Вячеслав Васильевич (далее — Фатеев В.В.) и Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, ул. К.Маркса, д. 44; далее — Администрация).
Решением суда от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель УФАС и Фатеев В.В. возразили против апелляционных жалоб по мотивам письменных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в ее отсутствие.
В составе суда в порядке и по основаниям статьи 18 АПК РФ произведена замена отсутствующих по уважительной причине судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. судьями Зотеевой Л.В., Лопато И.Б., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фатеев В.В. 10.11.2014 обратился в АО "Гатчинагаз" с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которой просил заключить договор о подключении к сети газораспределения, а также выдать технические условия на присоединение жилого дома, находящегося по адресу: г. Гатчина, ул. Ополченцев-Балтийцев, д. 25.
Письмом от 21.11.2014 исх. N 4074/1877 АО "Гатчинагаз" сообщило Фатееву В.В., что распределительный газопровод, к которому возможно подключение газопровода-ввода для газоснабжения дома заявителя, строится по проекту "Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне "Загвоздка" г. Гатчины, 2-я очередь (в границах ул. Нади Федоровой, ул. Герцена, ул. Шоссейная, пер. Некрасова, 3-го Тосненского пер. и ул. Железнодорожная)", разработанному в соответствии с техническими условиями, выданными администрации МО "Город Гатчина", и не принадлежит исполнителю (АО "Гатчинагаз"). Учитывая данное обстоятельство, могут быть подготовлены технические условия присоединения для проектирования и строительства газопровода — ввода и внутреннего газопровода без заключения договора о подключении.
Схожие обстоятельства выявлены УФАС и при обращении в АО "Гатчинагаз" Магаляс С.С.
Ссылаясь на необоснованный отказ АО "Гатчинагаз" в заключении договора о подключении и выдачи технических условий на присоединение к газораспределительной сети, Фатеев В.В. и Магаляс С.С. обратились с соответствующими жалобами в УФАС.
Решением УФАС N Р/02/1299 от 19.10.2015 по делу N 559-05-7926-А/15 признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) в действиях группы лиц в составе: АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", выразившихся в отказе выдать договор и технические условия подключения в порядке, предусмотренном Правилами подключения N 1314, что препятствует гражданину Фатееву В.В. в доступе к получению услуги газоснабжения, осуществлении деятельности по присоединению к газопроводу низкого давления "Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне "Загвоздка" г. Гатчины, без надлежащего информирования граждан о порядке подключения и стоимости подключения, что ущемляет интересы заявителя и других заинтересованных в подключении лиц.
Предписанием от 19.10.2015 N П/03/413 по делу N 559-05-7926-А/15 АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" указано прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в отказе выдать договор и технические условия подключения в порядке, предусмотренном Правилами подключения N 1314, что препятствует гражданину Фатееву В.В. в доступе к получению услуги газоснабжения, осуществлении деятельности по присоединению к газопроводу низкого давления "Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне "Загвоздка" г. Гатчины, без надлежащего информирования граждан о порядке подключения и стоимости подключения, что ущемляет интересы заявителя и других заинтересованных в подключении лиц, путем размещения на сайтах АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в срок до 01.11.2015 подробных сведений о порядке подключения к газопроводу низкого давления "Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне "Загвоздка" г. Гатчины с указанием стоимости работ, осуществляемых АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", на каждом этапе мероприятий по подключению.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Суд первой инстанции, согласившись с выводами УФАС, отказал в удовлетворении заявленных требований, ошибочно не учтя следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, АО "Гатчинагаз" включено в реестр субъектов естественных монополий по разделу "Транспортировка природного газа по трубопроводам" (постановление ФЭК РФ от 14.11.1997 N 121/1).
Приказом ФСТ России от 28.04.2015 N 108-э/1 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на территории Ленинградской области и г. Санкт-Петербург.
Сведений об иных субъектах естественных монополий по транспортировки газа по трубопроводам на территории г. Гатчина (Ленинградская область) материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2014 между ОАО "Гатчинагаз" (исполнитель) и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" (заказчик) заключен договор N 720-0972-14 на техническую эксплуатацию газораспределительных сетей, согласно которому заказчик в целях обеспечения условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе, по оказанию услуг по технической эксплуатации газопроводов и технических устройств заказчика.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения — это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система — это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Статьей 26 указанного Закона установлен запрет на совершение действий, нарушающих антимонопольное законодательство, для организаций — собственников систем газоснабжения, поставщиков газа и лиц, уполномоченных ими. При этом перечень действий, указанных в данной статье, не является исчерпывающим.
Транспортировка газа по трубопроводам в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее — Правила подключения N 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 6 Правил подключения N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Требования к запросу о предоставлении технических условий и перечень документов прилагаемых к нему предусмотрены в пунктах 7, 8 данных Правил подключения.
Согласно пункту 13 данных Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.
Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил).
В соответствии с пунктом 74 Правил подключения N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 — 69 и 71 названных Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.
По мнению суда первой инстанции, положения Правил подключения N 1314 распространяются на газораспределительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории г. Гатчина, которыми являются АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область". Сославшись на пункт 34 Правил подключения N 1134, суд сделал вывод о том, что обстоятельства принадлежности газопровода низкого давления в мкр. "Загвоздка" иному лицу не влияют на возможность выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) газораспределительной организацией в порядке Правил подключения N 1134.
Суд первой инстанции посчитал, что АО "Гатчинагаз", как реализующая функции газораспределительной организации, не исполнило требования пункта 13 Правил подключения N 1314 в части определения и предоставления Фатееву В.В. технических условий либо предоставление мотивированного отказа в их выдаче. Как посчитал суд, с учетом перераспределения функций по выдаче технических условий подключения объектов к сетям газораспределения в Гатчинском районе и аффилированности АО "Гатчинагаз" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" УФАС обоснованно признало нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции именно в действиях данных юридических лиц.
Между тем в обстоятельствах настоящего дела необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 6 данных Правил заявитель, не располагающий сведениями об организации, выдающей технические условия, обращается в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия. Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса об организации, выдающей технические условия, обязан предоставить сведения о соответствующей организации с указанием ее наименования и местонахождения, определяемых на основании схем газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения, а также на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Действительно, письмом исх. N 2136-22-1 от 07.10.2014 Администрация сообщила Фатееву В.В. сведения об организации, выдающей технические условия для подключения к газовой сети в Гатчинском районе: ОАО "Гатчинагаз".
Между тем указанное письмо Администрации при иных обстоятельствах настоящего дела не может свидетельствовать о противоправном поведении АО "Гатчинагаз" и ОАО "Газпром газораспределение Ленинградская область".
В настоящем случае Фатеев В.В. на основании пункта 26 Правил подключения N 1314 обратился в УФАС в целях проверки обоснованности направления в его адрес АО "Гатчинагаз" отказа в выдаче технических условий и проекта договора, полагая, что отказ не соответствует положениям Правил.
При этом заявка о подключении была направлена Фатеевым В.В. именно в адрес АО "Гатчинагаз", к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" он не обращался ни с заявлением на выдачу технических условий, ни с заявкой о подключении.
По смыслу пункта 2 Правил подключения N 1314 исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
УФАС не спорит, что в настоящем случае Администрация г. Гатчина выполнила проект сетей низкого давления по улицам мкр. "Загвоздка" Шифр 9473-ГСН "Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне "Загвоздка" г. Гатчины, 2-я очередь (в границах ул. Нади Федоровой, ул. Герцена, ул. Шоссейная, пер. Некрасова, 3-го Тосненского пер. и ул. Железнодорожная), утвердила схему газоснабжения. В рамках Адресной инвестиционной программы Администрации на 2011 год осуществлено строительство сетей низкого давления. Данные сети принадлежат Администрации, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 03.12.2013. Факт принадлежности сетей подтверждает и сама Администрация, участвующая в настоящем судебном деле.
При этом УФАС не отрицает, что схемой газоснабжения подключение объекта Фатеева В.В. предусмотрено именно к этим сетям. Однако, заявители по настоящему делу не владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами газоснабжения, на возможность подключения к которым указал потребитель (Фатеев В.В.), и не являются исполнителем применительно к понятию исполнителя, указанному в пункте 2 Правил подключения N 1314, что признано представителями УФАС в суде.
По мнению антимонопольного органа, порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлен в настоящее время Правилами подключения N 1314 и иного официального порядка подключения к сетям газораспределения не существует.
Между тем УФАС не отрицает доводы заявителей, что имеются Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, которые до настоящего времени в полном объеме не утратили силу, что подтверждается позицией компетентных органов (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.2015 N 26153-ОД/04 (т. 1, л.д. 18-19), письмо Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 28.05.2015 N 9-445). ФСТ РФ разъяснила, что государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимися в собственности или на иных законных основаниях у организаций, не являющихся газораспределительными организациями. Аналогичная позиция содержится в письме Федеральной антимонопольной службы от 15.10.2015 N АГ/56690/15 "О правилах подключения к сетям газораспределения".
Согласно пункту 34 Правил подключения N 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее — основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.
При этом на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, в том числе право принимать решение о развитии сетей, поэтому технические условия от сетей третьих лиц выдаются только при наличии согласия собственника, получение которого минимизирует риск признания технических условий недействительными, а построенного газопровода самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах выдача технических условий организацией, оказывающей услуги по транспортировке природного газа потребителям, на подключение заявителей к сетям, не принадлежащим такой организации, невозможно в силу закона и приведет к нарушению прав собственников сетей.
Таким образом, факт принадлежности сетей, к которым планируется осуществление подключения, оказывает существенное влияние на процедуру подключения.
В том случае, если соответствующими сетями владеет газовая компания, она является исполнителем и на отношения сторон распространяются положения Правил подключения N 1314. В том случае, если сети принадлежат иным лицам, положения данных Правил распространяются только в части выдачи технических условий, при этом, технические условия могут выдаваться только с согласия собственника сети.
В настоящем случае согласия владельца газопровода (Администрации) Фатеевым В.В. представлено не было.
Кроме того, в письме от 21.11.2014 исх. N 4074/1877 (т. 2, л.д. 127-128) АО "Гатчинагаз" в ответ на заявку Фатеева В.В. о подключении не указано на отказ в выдаче технических условий, напротив, указало на готовность их выдачи без заключения договора о подключении, поскольку данное Общество не является собственником газопровода, а также указало на необходимость представления копий следующих документов: паспортов личности собственников, технического паспорта БТИ на здание, выписки из государственного земельного кадастра. Кроме того, об указанных обстоятельствах АО "Гатчинагаз" дополнительно сообщало Фатееву В.В. в письме от 13.01.2015 исх. N 29 (т. 2, л.д. 79-80) и УФАС в письме от 13.02.2015 исх. N 328 (т. 2, л.д. 5-6).
Доказательств того, что Фатеев В.В. обращался после этого с указанными документами и согласием собственника газопровода не имеется.
Следовательно, в силу пунктов 24 и 34 Правил подключения N 1314 в рассматриваемом случае подключение потребителя возможно либо по индивидуальному проекту, либо к сетям газопровода с согласия их собственника (владельца). Поскольку Фатеев В.В. не представил от указанного владельца (собственника) газопровода согласие на присоединение, Общество не имело возможности осуществить подключение к не принадлежащим ему сетям, с заявлением о подключении по индивидуальному проекту данный потребитель также не обращался.
Таким образом, в конкретных обстоятельствах УФАС неправомерно вменило заявителям нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, причем в согласованном варианте (группой лиц), поскольку, как отмечено выше, с заявкой в АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" Фатеев В.В. не обращался, данному Обществу она не перенаправлялась и им не рассматривалась, доказательств дачи данной организацией каких-либо указаний в АО "Гатчинагаз" по судьбе спорной заявки не представлено.
Апелляционный суд также отмечает, что предписание государственного органа об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности. Кроме того, такое предписание должно быть адресовано для исполнения надлежащему (ответственному) субъекту.
В соответствии с решением и предписанием заявителям вменена обязанность разместить на своем официальном сайте подробные сведения о порядке подключения к газопроводу низкого давления "Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне "Загвоздка" в г. Гатчина с указанием стоимости работ, осуществляемых обществами на каждом этапе мероприятий по подключению.
Суд первой инстанции, указывая на правомерность такого предписания, сослался на то, что наименование газораспределительной сети, зоны входа (выхода) в газораспределительную сеть являются составной частью подлежащей раскрытию информации о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (подсоединением) к газораспределительным сетям (приложение N 8 к приказу ФАС России от 07.04.2014 N 231/14 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам").
Между тем решением и предписанием антимонопольного органа возложена обязанность разместить информацию о "неком" порядке, сложившемся в микрорайоне "Загвоздка" Гатчинского района. Однако, ни один нормативный правовой акт не обязывает заявителей размещать на своем официальном сайте информацию о порядке подключения к конкретному газопроводу, при этом, указанный УФАС для раскрытия информации газопровод не принадлежит заявителям. В такой ситуации невозможно определить ни состав информации, подлежащей раскрытию, ни ее объем, что свидетельствует о неисполнимости решения и предписания. Важно отметить, что заявители не наделены ни полномочиями по установлению какого-либо порядка, отличного от установленного действующим законодательством, ни полномочиями по его разъяснению. В суде представитель УФАС не смог однозначно пояснить, какая конкретно информация должна быть размещена, более того, признавалась неточность формулировок, содержащихся в решении и предписании, и возможность различного их толкования.
Доводы заявителей относительно нарушения срока изготовления оспариваемых решения и предписания, состава комиссии были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о безусловной недействительности данных ненормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.
С учетом настоящего постановления с УФАС в пользу заявителей следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине по заявлениям и апелляционным жалобам. Кроме того, заявителям следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-81673/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N 559-05-7926-А/15.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" 4 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу акционерного общества "Гатчинагаз" 4 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Ленинградская область" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 439 от 03.11.2015, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7257 от 04.05.2016.
Возвратить акционерному обществу "Гатчинагаз" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17 от 27.04.2016.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М.ТОЛКУНОВ

Судьи Л.В.ЗОТЕЕВА И.Б.ЛОПАТО