Производство по делу о возмещении убытков, возникших в связи с реализацией залогового имущества, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N 13АП-15188/2015, 13АП-15186/2015 по делу N А56-11709/2014

Дело N А56-11709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего ОАО "Комплект": Шматенко А.А. по доверенности от 30.03.2016 (до перерыва), конкурсный управляющий Яковенко И.А., паспорт (после перерыва)
от ОАО "Комплект-Плюс": Хребтов И.А. по доверенности от 15.03.2016 (до и после перерыва)
Рошал В.И., паспорт (до перерыва)
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев апелляционные жалобы ОАО "Комплект-Плюс" и ОАО "Комплект" (13АП-15188/2015, 13АП-15186/2015)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-11709/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ОАО "Комплект" к ОАО "Комплект-Плюс"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Омега-Центр",
общество с ограниченной ответственностью "Грант".
общество с ограниченной ответственностью "Аспект",
общество с ограниченной ответственностью "Металлург Трейдинг",
Рошал Владимир Исаакович,
Рошал Ирина Анатольевна,
Мотова Алла Николаевна,
Кузьмин Дмитрий Валерьевич
о возмещении убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Комплект-Плюс" (далее — Компания), о возмещении убытков в сумме 42 483 949,00 рублей, возникших в связи с реализацией Компанией залогового имущества — линии лакирования для листов белой жести LTD Mailander 466 (далее — линии лакирования) — обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" (далее — ООО "Омега-Центр").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Омега-Центр", и ООО "Грант".
Заявленные требования были уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, Общество указало в качестве основания заявленных требований — неправомерные действия Компании по безвозмездному внедоговорному изъятию линии лакирования из собственности Общества помимо его воли.
Решением от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2014, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Омега-Центр", ООО "Грант", ООО "Аспект", ООО "Металлург Трейдинг", Рошал В.И., Рошал И.А., Мотова А.Н., Кузьмин Д.В.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2015 с общества "Комплект-Плюс" в пользу общества "Комплект" взысканы денежные средства в сумме 950 000,00 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы, в которых ОАО "Комплект-Плюс" и ОАО "КОМПЛЕКТ" просят решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца просил приостановить производство по делу до рассмотрения вопроса об обоснованности требования ОАО "КОМПЛЕКТ" в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс".
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 приостановлено производство по настоящему делу до принятия арбитражным судом и вступления в силу судебного акта по обособленному спору N А56-81131/2009/тр18.
24.06.2016 от ОАО "Комплект" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 производство по настоящему делу возобновлено и рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 11.08.2016.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) не направлены.
В судебном заседании 11.08.2016 Рошал В.И. заявил отвод составу суда, рассматривающего дело (председательствующий судья Тойвонен И.Ю., судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г.), в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.08.2016.
Определением и.о. председателя судебной коллегии Слобожаниной В.Б. в удовлетворении заявления Рошала В.И. об отводе состава суда отказано.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании 11.08.2016 представитель конкурсного управляющего ОАО "Комплект" заявил ходатайство о прекращении производства по делу (до заявления Рошалом В.И. заявления об отводе составу суда). Данное ходатайство по существу рассмотрено не было.
В судебном заседании 18.08.2016 конкурсный управляющий ОАО "Комплект" поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. Управляющий сослался на то, что в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-81131/2009/тр18 суд апелляционной инстанции высказался по имущественным требованиям в рамках рассмотрения обособленного спора по банкротному делу, которое является предметом спора в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства.
Представитель ОАО "Комплект-Плюс" не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.
Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
В арбитражный суд 02.09.2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Комплект" Лебедева Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" требования в размере 42 483 949 руб.
Определением от 22.12.2014 по делу N А56-81131/2009/тр18 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "Комплект" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" требования ОАО "Комплект" о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 42 483 949 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 года определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 года оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 года определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Комплект" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" требования ОАО "Комплект" о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 42 483 949 руб. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-81131/2009/тр18 отменено. В удовлетворении заявления ОАО "Комплект" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" требования в размере 42 483 949 руб. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Рошала В.И. без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела А56-11709/2014 рассматривается в порядке искового производства сходное (по существу аналогичное по предмету и основаниям) требование ОАО "Комплект" к ОАО "Комплект-Плюс" о взыскании убытков в размере 42 483 949 руб., в связи с неправомерным выбытием оборудования — линии лакирования для листов белой жести, из владения ОАО "Комплект", (с указанием на ничтожность первоначальной сделки по отчуждению имущества), которое в дальнейшем было отчуждено по сделкам купли-продажи иным лицам. Требований о виндикации (истребования оборудования) заявитель (конкурсный управляющий ОАО "Комплект") в рамках настоящего дела не предъявлял.
Вышеуказанные производства (исковое и в деле о банкротстве) были инициированы со стороны ОАО "Комплект" в период осуществления в отношении и ОАО "Комплект" и ОАО "Комплект-Плюс" процедур банкротства, при этом в отношении данных обществ — должников фактически применялись последствия введения в отношении указанных лиц процедур конкурсного производства, поскольку судами были приняты решения (в отношении ОАО "Комплект" в октябре 2011 года, в отношении ОАО "Комплект-Плюс" в октябре 2013 года) о введении процедуры конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемых спорах имеется один и тот же предмет и основание спора, что исключает возможность повторного рассмотрения требований в порядке искового производства, в связи с чем, усматриваются основания для прекращения производства по делу и, соответственно, по апелляционным жалобам.
Поскольку при предъявлении иска госпошлина со стороны заявителя в федеральный бюджет не уплачивалась, то не усматривается оснований для ее возврата.
Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-11709/2014 отменить.
Производство по делу N А56-11709/2014 и апелляционным жалобам (13АП-15188/2015 и 13АП-15186/2015) прекратить.
Возвратить из федерального бюджета по 3000 руб., соответственно, ОАО "Комплект" и ОАО "Комплект-Плюс", уплаченных при подаче апелляционных жалоб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю.ТОЙВОНЕН

Судьи Л.С.КОПЫЛОВА И.Г.МЕДВЕДЕВА