В удовлетворении заявления об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку возврат денежных средств произведен в срок, установленный ст. 78 НК РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N 13АП-13333/2016 по делу N А56-86707/2015

Дело N А56-86707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.А.Добрияник
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13333/2016) ООО "Экспо-Холл"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-86707/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Экспо-Холл"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
об обязании начислить и уплатить сумму процентов в размере 9 650 514,22 руб. за просрочку возмещения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2014 года
при участии:
от заявителя: Гальченко А.А. (доверенность от 01.09.2015)
от ответчика: Богрунова В.И. (доверенность от 02.10.2015 N 16/0107)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Холл" (ОГРН 1117847391420, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, офис 621; далее — общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее — инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить обществу проценты в сумме 9 606 648 руб. 25 коп. за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость (далее — НДС), предъявленного к возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.
Решением суда от 24.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не было установлено, кем и когда было принято решение о возмещении, и, соответственно, было ли заявление о возврате подано налогоплательщиком до даты принятия такого решения или после этой даты. По мнению подателя жалобы, положения пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) не подлежат применению к спорной ситуации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2014 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявило к возмещению НДС в сумме 194 073 702 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 год инспекцией вынесено решение от 19.02.2015 N 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 194 073 702 руб. и решение от 19.02.2015 N 88 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.
Решения инспекции от 19.02.2015 N 88 и N 9 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.06.2015 N 16-13/25380 решения инспекции от 19.02.2015 N 88 и N 9 отменены.
На основании заявления общества от 10.06.2015 инспекцией принято решение от 19.06.2015 N 19785, согласно которому сумма НДС в размере 194 073 702 руб. подлежит возврату.
Платежным поручением от 25.06.2015 N 148 денежные средства перечислены на расчетный счет общества.
Полагая, что НДС был возвращен инспекцией несвоевременно, без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены ему с 19.11.2014, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по дату фактического перечисления НДС — 25.06.2015.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 78, пунктами 10, 11.1 статьи 176 НК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возврат спорной суммы НДС произведен инспекцией своевременно, в установленный статьей 78 настоящего Кодекса срок.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 данного Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленного в указанном порядке, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.
Формой такого возмещения является возврат указанного налога либо его зачет в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения пунктов 7 — 11 статьи 176 НК РФ не применяются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Пунктом 6 статьи 6 Закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога на расчетный счет поступило в инспекцию 10.06.2015, то есть после вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.06.2015 N 16-13/25380 решения об отмене решений инспекции от 19.02.2015 N 88 и N 9.
Согласно абзацу 3 пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В данном деле с учетом даты получения инспекцией заявления общества о возврате налога (10.06.2015) и фактического возврата спорной суммы НДС (25.06.2015), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не в установленный срок.
Довод подателя жалобы о том, что положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ не подлежат применению к спорной ситуации, основан на неправильном толковании норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-86707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л.ЗГУРСКАЯ

Судьи И.А.ДМИТРИЕВА Н.О.ТРЕТЬЯКОВА