В удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды отказано, поскольку извлечение дохода в виде предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в субаренду является нарушением законодательства и не подлежит судебной защите, в связи с чем встречный иск субарендатора о признании договора субаренды земельного участка недействительным удовлетворен с учетом предмета субаренды

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N 13АП-6202/2016 по делу N А21-2356/2015

Дело N А21-2356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
от истца: представители Колесникова В.В. (доверенность от 12.10.2015),
Бабальяц Т.П. (доверенность от 03.07.2015),
от ответчика: представитель Геращенко И.Н. (доверенность от 12.05.2016)
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6202/2016) АО "Калининградский янтарный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016 по делу N А21-2356/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ООО "Самоцвет"
к АО "Калининградский янтарный комбинат"
3-и лица: 1) администрация муниципального образования "Зеленоградский район", 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самоцвет" (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" (далее — ответчик, комбинат) задолженности по арендной плате по договору субаренды от 17.05.2013 в размере 6162000 руб. и неустойки в размере 323272 руб. 65 коп. за период с 21.06.2014 по 31.03.2015.
Определениями суда от 06.07.2015 и от 26.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее — Росимущество) и администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее — администрация).
Определением суда от 22.10.2015 принят к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск АО "Калининградский янтарный комбинат" о признании договора субаренды земельного участка от 17.05.2013 N 193А недействительным, а сделки ничтожной.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с АО "Калининградский янтарный комбинат" в пользу ООО "Самоцвет" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 55426 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Комбинат подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указано в жалобе, ответчик по делу, ознакомившись с материалами регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:185 (л.д. 26-76 тома 2 материалов по делу N А21-2356/2015, далее по тексту — регистрационное дело), выявил нижеизложенные основания для признания договора субаренды недействительным, а сделки ничтожной в силу нарушения закона в соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Излагая доводы жалобы, комбинат счел необходимым обратить внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства. Участок принадлежит субарендодателю (ООО "Самоцвет") на праве аренды на основании постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноторовское сельское поселение, Зеленоградского района Калининградской области, Калининградской региональной общественной казачьей организации "Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская"; договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 с изменениями и дополнениями к нему; договора от 01.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010; постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" N 1493 от 28.10.2010"; соглашения N 197-КЗО/2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010. Договор субаренды заключен на восемь месяцев (пункт 1.2 договора), в связи с чем не подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Не согласившись с выводами суда, комбинат мотивировал свои доводы указанием на то, что при вынесении какого-либо распорядительного акта о передаче в аренду государственного или муниципального имущества для подписания в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной (муниципальной) услуги оформляется договор или соглашение к договору (при необходимости внесения изменений в действующий договор) с целью реализации вынесенного распорядительного акта. Земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:185 образован согласно постановлению от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493" путем разделения земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:09 на земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:030603:184 и 39:05:030603:185 (стр. 54-58 регистрационного дела). Земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:09 предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области от 28.10.2010 N 1493 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноторовское сельское поселение, Зеленоградского района Калининградской области, Калининградской региональной общественной казачьей организации "Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская" (далее — постановление от 28.10.2010 N 1493) организации, указанной в данном постановлении. Данные договор аренды и постановление оговорены в пункте 1.1 договора субаренды. По договору от 20.11.2010 о передаче прав и обязанностей по договору от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 аренды земельного участка Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская" передал права и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:09 гражданину А.В.Таймолкину. В дальнейшем по договору от 01.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 аренды земельного участка гражданин Таймолкин А.В. передал права и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:09 ООО "Самоцвет". Главой муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области вынесено постановление от 24.04.2013 N 573 "О расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010, признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493 (далее постановление — N 573) (стр. 33-43 регистрационного дела). Администрация, не отменив постановление N 573, издала постановление от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493", в соответствии с которым между администрацией и ООО "Самоцвет" заключено соглашение от 16.05.2013 N 197-КЗО/2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 (л.д. 51-56 т. 2). При этом в постановлении главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493" не содержатся сведения о том, что утратило силу постановление N 573. Истец заключил договор субаренды от 17.05.2013 с ответчиком. Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество зарегистрировано 21.05.2013. Ответчик полагал, что на момент заключения договора субаренды у истца отсутствовало право на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:09, в связи с утратой законной силы постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноторовское сельское поселение, Зеленоградского района Калининградской области, Калининградской региональной общественной казачьей организации "Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская", в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 "О расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010, признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493, вынесенным на основании волеизъявления истца, оформленным письменным заявлением. Принимая во внимание даты издания постановления от 24.04.2013 N 573, от 16.05.2013 N 746, податель жалобы пришел к выводу, что внесены изменения в утратившее силу постановление N 1493. Сославшись на пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы пришел к выводу, что соглашение от 16.05.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 вступило в силу с момента государственной регистрации, то есть 21.05.2013 (пункт 4 соглашения). Вместе с тем, как указал комбинат, у истца не было оформлено право на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:185, полагая, что в силу изложенного выше у истца не имелось правовых оснований для заключения договора субаренды. Ответчик полагал, что заключение сделки (договора субаренды) осуществлено истцом с процессуальным нарушением положений пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы III Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; при этом ответчик счел сделку посягающей на публичные интересы, так как земельный участок принадлежит государству. Податель жалобы заявил, что на момент заключения договора субаренды он не имел информации о действующем постановлении N 573, отменяющем постановление N 1493, и отсутствии правовых оснований для заключения договора субаренды. Вместе с тем выявленные обстоятельства и документы, по его мнению, не изучались при рассмотрении дела N А21-4840/2014, возбужденному по аналогичному иску ООО "Самоцвет". В жалобе также указано, что ответчик не использовал земельный участок, поскольку не уведомлял истца после окончания действия договора субаренды о намерении использовать земельный участок и продлить действие договора субаренды. Документов, подтверждающих утрату законной силы постановления от 24.04.2013 N 573, материалы регистрационного дела не содержат; при заключении договора субаренды не представлены субарендодателем субарендатору; также не представлены ни истцом, ни привлеченным третьим лицом в суд первой инстанции при рассмотрении судебного спора. Представленные документы указывают на то, что распорядительный акт, подтверждающий утрату законной силы постановления от 24.04.2013 N 573, отсутствует. Суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не проверил факт реализации постановления N 573 путем заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010, не запросил у администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области за период с 24.04.2013 по 16.05.2013 реестр заключенных договоров и соглашений к ним.
В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество поддержало правовую позицию комбината, полагая, что жалоба подлежит удовлетворению, решение от 18.01.2016 отмене. В отзыве Росимущество не согласилось с тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора субаренды от 17.05.2013, а сделки ничтожной, исходил из того, что на протяжении 2013 — 2015 годов АО "Калининградский янтарный комбинат" исполняло условия договора субаренды; общество не заявляло о недействительности договора в рамках дела N А21-4840/2014; в силу чего привело следующие аргументы. Земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:9, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АО "Прибрежное" принадлежит ООО "Самоцвет" на праве долгосрочной аренды. Земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:185 образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:09 на земельные участки с кадастровым номером 39:05:030603:184 и 39:05:030603:185 согласно постановлению от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493". Главой муниципального образования "Зеленоградский район" вынесено постановление от 24.04.2013 N 573 "О расторжении договора аренды земельного участка N 460-КЗО/2010 от 29.10.2010, признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493". При этом обращено внимание на то, что признание утратившим силу указанного постановления производилось на основании обращения ООО "Самоцвет", что подтверждается материалами регистрационного дела. Администрацией вынесено постановление от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" N 1493 от 28.10.2010". В последующем администрация заключила с ООО "Самоцвет" соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010, зарегистрированное 21.05.2013 и вступившее в силу с этой даты (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО "Самоцвет" заключило 17.05.2013 с АО "Калининградский янтарный комбинат" договор субаренды N 193А на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:185. Обобщив приведенные обстоятельства и аргументы, Росимущество пришло к выводу, что договор субаренды от 17.05.2013 N 193А заключен на основании недействующего постановления от 28.10.2010 N 1493, соответственно, ООО "Самоцвет" на момент заключения договора субаренды не являлось правообладателем земельного участка. В установленном законом порядке право аренды зарегистрировано не было. Росимущество полагало, что на момент заключения договора субаренды у ООО "Самоцвет" отсутствовало право на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:09 в связи с утратой законной силы постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493. Документы, подтверждающие действительность постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493, утратившего силу, ООО "Самоцвет" не представило. Относительно вывода суда первой инстанции о том, что АО "Калининградский янтарный комбинат" не заявил о недействительности договора при рассмотрении дела N А21-4840/2014, Росимущество обосновало возражения тем, что не были известны обстоятельства, возможность установления которых явилось ознакомление с доказательствами, находящимися в регистрационном деле. Встречное исковое заявление подано АО "Калининградский янтарный комбинат" после ознакомления с материалами регистрационного дела.
Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагало, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От администрации через систему подачи документов "Мой Арбитр" 16.05.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. рег. N Э-9944/16) с приложением копии постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 27.04.2016 N 803. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала следующее. Постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 "О расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010, признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноторовское сельское поселение, Зеленоградского района Калининградской области, Калининградской региональной общественной казачьей организации "Союз казаков Семиречья "Станица Багратионовская" и о предоставлении в аренду ООО "Самоцвет" земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АО "Прибрежное", для производства сельскохозяйственной продукции" было принято в целях реализации пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: для заключения двух новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030603:184 и 39:05:030603:185, образованных из земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:9. Как пояснила администрация, из-за приостановки государственной регистрации права аренды на образованные участки и отсутствия времени для судебного разбирательства по этому поводу с Управлением Росреестра по Калининградской области в связи с необходимостью срочного представления правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:185 в правительство Калининградской области для перевода участка в земли промышленности для добычи янтаря (постановление от 29.05.2013 N 366), было заключено соглашение N 197-КЗО/2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010. Иных мотивов принятия постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573, как заявила администрация, не было. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 на основании этого постановления не подписывалось ни одной стороной договора. По мнению администрации, утверждать, что договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 расторгнут, при таких обстоятельствах безосновательно. Кроме того, в связи с принятием постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493" постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 фактически утратило силу, поскольку согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации к числу актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов (определение от 13.11.2001 N 239-0). В настоящее время в связи протестом прокурора Зеленоградского района постановлением администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 27.04.2016 N 803 постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 отменено.
В судебном заседании 18.05.2016 представитель ответчика заявил мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом администрации и необходимости проверки обстоятельств, в нем изложенных. Представитель истца не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу необходимости дополнительной проверки и установления юридически значимых фактов с учетом приведенных в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводов, имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд усмотрел основания для отложения судебного разбирательства. Определением от 18.05.2016 судебное разбирательство отложено.
От Росимущества поступило 01.06.2016 в апелляционный суд дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
В дополнение к позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, Росимущество сообщило следующее. В адрес Росимущества поступила копия протеста Прокуратуры Калининградской области на постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 26.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493", из которого следует, что в ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 16.05.2013 N 746 "О внесении изменения в постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493" вносятся изменения в постановление N 1493, которое утратило силу. Так, постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 "О расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-К30/2010, признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноторовское сельское поселение, Зеленоградского района Калининградской области, Калининградской региональной общественной казачьей организации "Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская" и о предоставлении в аренду ООО "Самоцвет" земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АО "Прибрежное", для производства сельскохозяйственной продукции" — постановление от 28.10.2010 N 1493 признано утратившим силу. В постановлении от 16.05.2013 N 746 не содержится сведений о том, что утратило силу постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573, которым расторгается договор аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-К30/2010, что не допустимо. В связи с чем администрацией вынесено требование о приведении в соответствие действующему законодательству постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 26.05.2013 N 746 в течение 10 дней с момента получения протеста Прокуратуры Калининградской области. Кроме того, по мнению Росимущества, из отзыва администрации следует, что постановление администрации муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 отменено только в 2016 году, после получения вышеуказанного протеста Прокуратуры Калининградской области. Вышеуказанные основания доказывают тот факт, что на момент заключения договора субаренды действовало постановление администрации муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.04.2013 N 573 "О расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2010 N 460-К30/2010, признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493", так как отмена данного постановления произошла в 2016 году. Росимущество, по-прежнему полагало, что на момент заключения договора субаренды у ООО "Самоцвет" отсутствовало право на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:09. Сделка по заключению договора субаренды недействительна с момента ее совершения, так как правовые основания на момент ее заключения отсутствовали. Росимущество не согласилось с тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Положения данной нормы являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего — стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Оспаривая, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, вывод Арбитражного суда Калининградской области относительно заявления о недействительности сделки лишь после подачи истцом иска о взыскании задолженности, Росимущество повторно указало на обстоятельства, явившиеся причиной несвоевременного обращения о недействительности сделки. Встречное исковое заявление подано АО "Калининградский янтарный комбинат" после ознакомления с материалами регистрационного дела.
От ООО "Самоцвет" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец, сославшись на судебную практику, указал, что действие договора аренды при образовании земельных участков из земельных участков, уже находящихся в аренде, не прекращается.
От АО "Калининградский янтарный комбинат" поступили возражения на отзыв общества и администрации.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Колосовой Ж.В. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Колосовой Ж.В. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство 08.06.2016 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, просил решение суда оставить без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в дело доказательств, между ООО "Самоцвет" (субарендодателем) и ООО "ГУП "Калининградский янтарный комбинат" (правопредшественником истца) (субарендатором) оформлен договор субаренды земельного участка от 17.05.2013 (далее — договор), согласно условиям которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:185, площадью 533533 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АО "Прибрежное". Земельный участок принадлежит ООО "Самоцвет" на праве долгосрочной аренды. Договор заключен сторонами сроком на 8 месяцев с правом пролонгации (пункт 1.2 договора) (л.д. 11-16 т. 1).
По акту приема-передачи от 17.05.2013 земельный участок передан в аренду ООО "ГУП "Калининградский янтарный комбинат". Срок аренды земельного участка истек 17.01.2014.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость ежемесячной субарендной платы составляет 616200 руб. и подлежит уплате субарендатором ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет субарендодателя.
В случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы субарендодатель вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Полагая, что субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате арендной платы по договору, указав на возникшую у него задолженность по арендным платежам за период с мая 2014 года по февраль 2015 года в размере 6162000 руб., сославшись на оставленную ответчиком без удовлетворения претензию от 13.05.2015, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с комбината задолженности и применении договорной ответственности в связи с просрочкой платежей.
Суд первой инстанции счел заявленные обществом исковые требования обоснованными по праву и размеру, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска комбината.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводы, апелляционный суд установил следующее.
Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). На основании постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.10.2010 N 1493 администрацией муниципального образования "Зеленоградский район Калининградской области" (арендодателем) и Калининградской региональной общественной казачьей организации "Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская" (арендатором) заключен договор от 29.10.2010 N 460-К30/2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:9 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 135 га для производства сельскохозяйственной продукции.
Соглашениями от 20.11.2010, от 01.03.2012 к договору права и обязанности арендатора в рамках данного договора переданы гражданину Таймолкину А.В., затем — ООО "САМОЦВЕТ".
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:9 на земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:030603:185 (площадью 533533 кв. м) и 39:05:030603:184 (площадью 816467 кв. м) стороны подписали соглашение от 16.05.2013 N 197-КЗО/2013 о внесении в договор аренды соответствующих изменений.
Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 29.04.2014 N 181-р, от 29.10.2014 N 524-р земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:030603:184 и 39:05:030603:185 внесены в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая во внимание целевое назначение и разрешенное использование земельного участка 39:05:030603:185, указания на которые содержатся в постановлениях администрации, относящихся к спорным земельным участкам; в договоре от 29.10.2010 N 460-К30/2010, апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствует в тексте договора субаренды, в том числе подтверждение соблюдения сторонами требований статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок использования земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем порядок перевода земель из одной категории в другую согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается федеральными законами.
Извлечение дохода в порядке предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в субаренду с нарушением положений действующего законодательства не соответствует принципам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подлежит судебной защите, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска. Суд апелляционной инстанции руководствуется изложенным в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных подателем жалобы доводов во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, имеющимися в деле доказательствами, установленными юридически значимыми обстоятельствами, с учетом предмета субаренды апелляционный суд признал правомерным требование, заявленное комбинатом во встречном иске, о признании договора субаренды земельного участка от 17.05.2013 N 193А недействительным, а сделки ничтожной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2016 года по делу N А21-2356/2015 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Самоцвет" по первоначальному иску отказать.
Встречные требования АО "Калининградский янтарный комбинат" удовлетворить.
Признать договор субаренды земельного участка от 17.05.2013, заключенный между ООО "Самоцвет" и ГУП "Калининградский янтарный комбинат", недействительным (ничтожным).
Взыскать с ООО "Самоцвет" в пользу АО "Калининградский янтарный комбинат" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М.ГОРБИК

Судьи Т.А.КАШИНА О.Р.СТАРОВОЙТОВА