По делу обжалуются административное осуждение и арест членов оппозиции, направленные на воспрепятствование их участию в демонстрации и наказание за их политическую деятельность. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 11.02.2016 по делу "Хусейнли и другие (Huseynli and Others) против Азербайджана" (жалобы N 67360/11, 67964/11 и 69379/11)

[неофициальный перевод]

Хусейнли и другие против Азербайджана (Huseynli and Others v. Azerbaijan) (N 67360/11, 67964/11 и 69379/11)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 11 февраля 2016 года (вынесено V Секцией)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

2011 год ознаменовался ростом количества оппозиционных демонстраций в Азербайджане, особенно в г. Баку. Заявители, члены основных оппозиционных партий или групп, участвовали в ряде таких демонстраций. В ходе многих из них их задерживали и привлекали к ответственности. Они собирались прийти на демонстрацию, назначенную на 2 апреля 2011 г., и один из заявителей участвовал в ее организации. Муниципальный орган отказал в разрешении на демонстрацию в месте, указанном организаторами, и предложил ее провести в другом месте, на окраине г. Баку. Министерство внутренних дел предупредило жителей, что попытки провести протестное мероприятие в центре г. Баку будут пресекаться. Тем не менее организаторы решили провести демонстрацию в центре г. Баку, и информация об этом распространялась через Facebook и прессу. За два дня до назначенной демонстрации все три заявителя были задержаны, признаны виновными в нарушении общественного порядка и приговорены к семи суткам административного ареста. Они безуспешно обжаловали решение.
В Европейском Суде заявители утверждали, что настоящей причиной их задержания и осуждения было наказание за политическую деятельность и воспрепятствование участию в демонстрации 2 апреля 2011 г.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения статьи 11 Конвенции. Согласно ряду международных и внутренних докладов в период, относящийся к обстоятельствам дела, власти прибегли к ряду, видимо, произвольных мер для ослабления поддержки оппозиции и воспрепятствования участию людей в демонстрациях, таких как превентивные и/или карательные аресты и осуждения, полицейские предупреждения о неучастии в протестном мероприятии, ликвидация правозащитных и демократических организаций или уничтожение зданий, в которых они размещались.
Несколько элементов в настоящих делах заставили Европейский Суд заключить, что административные разбирательства против заявителей имели целью помешать их участию в демонстрации и наказать их за нее. Во-первых, связь заявителей с оппозицией была общеизвестна. Один из них занимал высокое положение в своей партии. Два заявителя были кандидатами на парламентских выборах. Все трое активно участвовали в различных протестах, проводившихся оппозицией. Во-вторых, за два дня до назначенной демонстрации все три заявителя были приговорены к семи суткам административного ареста по сомнительным основаниям и при схожих обстоятельствах. Один из заявителей был обвинен в неповиновении приказу предъявить удостоверение личности после того, как его ошибочно приняли за лицо, находящееся в розыске. Двое других заявителей были обвинены в беспричинной и безадресной громкой брани. Знаменательно, что ни одно из этих обвинений, которые были практически идентичными, не содержало достаточных подробностей относительно действий, которые вменялись в вину заявителям. Они были сформулированы в стандартных и неясных выражениях, которые остались без разъяснений в судебном разбирательстве. Внутригосударственный суд пришел к выводам о фактах в делах заявителей после кратких разбирательств, которые были основаны исключительно на материалах, представленных полицией, и, как и эти материалы, были лишены подробностей и являлись поразительно сухими. Вынесенные в результате решения, по-видимому, представляли безоговорочное изложение обстоятельств и обвинений, представленных в соответствующих полицейских документах, и не были приняты на основании объективного и тщательного судебного рассмотрения.
Имелись убедительные элементы, которые вынудили Европейский Суд поставить под сомнение достоверность административных разбирательств против заявителей и сделать настоятельные, ясные и согласующиеся выводы о том, что осуждение заявителей и последовавшее осуждение были направлены на воспрепятствование их участию в демонстрации и наказание за участие в оппозиционных протестах в целом. Эти меры, примененные со ссылкой на правовые нормы, которые не имели связи с их предполагаемой целью, составляли вмешательство в право заявителей на свободу мирных собраний и могли быть охарактеризованы только как произвольные и незаконные. Они имели сдерживающее влияние на заявителей и серьезный потенциал для отпугивания сторонников оппозиции и общественности в целом от участия в демонстрациях и вообще в открытых политических дискуссиях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции (вынесено единогласно).
Европейский Суд также единогласно установил нарушение пунктов 1 и 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении всех трех заявителей.

КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.