Заявление о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на квартиру, на которую обращено взыскание в судебном порядке

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N 13АП-27811/2015 по делу N А21-3221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Битюков М.В. (по доверенности от 21.11.2013),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27811/2015) ПАО "Росгосстрах Банк"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2015 по делу N А21-3221/2015 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению ПАО "Росгосстрах Банк"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Бойкова Елена Александровна, ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области, Бойков Юрий Владимирович
о признании недействительным решения, обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Открытое акционерное общество "РОСГОССТРАХ БАНК" (107078, город Москва, улица Мясницкая, 43, 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) (далее — Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, область Калининградская, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304) (далее — Управление Росреестра) от 16.04.2015 N 39/013/002/2015-155 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество — квартиру N 57 общей площадью 60,9 кв. м, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлый, улица Тельмана, дом 5. В порядке восстановления нарушенных прав Заявитель просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать за ним право собственности на спорную квартиру.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк сообщил о смене наименования юридического лица на публичное акционерное общество "РОСГОССТРАХ БАНК" в связи с изменением организационно-правовой формы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, граждане Бойков Юрий Владимирович и Бойкова Елена Александровна.
Решением арбитражного суда от 07.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске Банком месячного срока на уведомление судебного пристава-исполнителя и организатора торгов об оставлении предмета ипотеки за собой, полагает, что указанный срок следует исчислять с момента публикации извещения о признании торгов несостоявшимися, а в случае ее отсутствия, — с момента уведомления судебным приставом-исполнителем не участвовавшего в торгах залогодержателя о данном обстоятельстве. По мнению Заявителя, в рассматриваемом споре Банк был уведомлен в установленном порядке о признании торгов несостоявшимися 30.10.2014, следовательно, с указанного момента подлежит исчислению месячный срок на уведомление пристава-исполнителя об оставлении имущества за залогодержателем. Поскольку Банк известил ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области об оставлении заложенного имущества за собой 18.11.2014, податель жалобы считает, что установленный п. 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок им соблюден. Кроме того, Банк обратил внимание на то, что 02.12.2014 и 03.12.2014 приняты постановления ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области от 04.12.2014 принято решение провести за взыскателем (Банком) регистрацию права собственности, 04.12.2014 составлены и подписаны акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Указанные постановления вступили в законную силу и не оспорены в установленном порядке. Учитывая изложенное, Банк полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Управление Росреестра, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Банка, апелляционный суд установил следующее.
Вступившим в законную силу 18.02.2011 решением Светловского городского суда Калининградской области от 02.02.2011 с Бойкова Ю.В. и Бойковой Е.А. в пользу ОАО "РОСГОССТРАХ БАНК" взыскана сумма кредитной задолженности в размере 1 020 011 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 60,9 кв. м (кадастровый номер 39:18:010025:304), расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлый, улица Тельмана, дом 5, квартира 57, с объявлением начальной продажной цены квартиры, подлежащей реализации на публичных торгах, в размере 1 742 000 руб.
28.04.2012 ОСП Светловского городского округа Калининградской области на основании исполнительных листов, выданных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, возбуждено исполнительное производство N 5962/12/21/39.
Согласно протоколу N 127-10 от 24.03.2014 комиссией Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области признан несостоявшимся аукцион по продаже спорной квартиры (лот N 10). Впоследствии в соответствии с протоколом N 136-35 от 19.06.2014 комиссией Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области признан несостоявшимся аукцион по продаже этой же квартиры (лот N 35).
18.11.2014 Банк направил в ОСП Светловского городского округа извещение об оставлении имущества (квартиры) за собой.
06.02.2015 Банк обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 57 в доме N 5 по улице Тельмана в г. Светлый Калининградской области.
12.02.2015 государственная регистрация приостановлена в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах, или (в случае признания торгов несостоявшимися) соглашения с залогодержателем о приобретении заложенного имущества, либо документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Как было установлено судом первой инстанции, запрашиваемые документы представлены Банком 25.02.2015 и 10.04.2015, о чем свидетельствуют соответствующие расписки.
Однако, решением от 16.04.2015 N 39/013/002/2015-155 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности Банка со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Банка в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий — несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установив, что Банком пропущен месячный срок на реализацию права залогодержателя, пришел к выводу о том, Банком не соблюдена процедура оставления заложенного имущества за собой, поскольку судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока для оставления имущества за собой. При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что Управление Росреестра правомерно отказало Банку в государственной регистрации права собственности на заложенное имущество.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее — Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона.
Пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Одновременно пунктом 5 названной статьи установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:
— копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;
— документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашения с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В рассматриваемом случае 18.11.2014 в ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области было направлено извещение о том, что Банк оставляет за собою нереализованное в ходе торгов по исполнительному производству N 5962/12/21/39 от 28.04.2012 в отношении Бойкова Ю.В. и Бойковой Е.А. имущество по стоимости 1 306 500 руб.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области от 02.12.2014 и 03.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с тем, что квартира в установленный законом срок не реализована специализированной организацией — Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, указанная квартира передана взыскателю — Банку по цене 1 306 500 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области от 04.12.2014 решено провести за Банком регистрацию права собственности на спорную квартиру.
04.12.2014 подписаны акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которым судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области было передано ОАО "Росгосстрах Банк" следующее имущество: квартира, общей площадью 60,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 39:18:010025:304, расположенная по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Тельмана, д. 5, кв. 57.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.
В рассматриваемом случае в Управление Росреестра были представлены постановления ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области от 02.12.2014 и 03.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области от 04.12.2014 о проведении за взыскателем (Банком) регистрации права собственности, а также акты от 04.12.2014 передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
В силу положений части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат выполнению на все территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения указанных выше норм статьи 25.4 Закона о регистрации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует признать, что Заявителем на государственную регистрацию был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.
Кроме того, 21.01.2015 Светловским городским судом Калининградской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Бойковым Ю.В. и Бойковой Е.А. постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.12.2014 о передаче нереализованного имущества взыскателю. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2015. Данным решением суд подтвердил законность передачи нереализованного в ходе торгов по исполнительному производству N 5962/12/21/39 от 28.04.2012 имущества Банку, суд указал, что залогодержатель выразил свое согласие оставить имущество за собой в течение предусмотренного законом срока, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и, как следствие, правомерности дальнейших решений и действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю. Указанный судебный акт также был представлен Заявителем в Управление Росреестра.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, фактическую передачу взыскателю имущества должника, следует признать, что отказ в государственной регистрации права собственности Банка на заложенное имущество является необоснованным, а также влечет правовую неопределенность в отношении объекта недвижимого имущества.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12 для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признания торгов несостоявшимися, и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.
Когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество.
Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.
В рассматриваемом случае Банк участия в торгах не принимал, результаты повторных торгов в средствах массовой информации не публиковались.
Предложения судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга датированы 26.06.2014. Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.10.2014 об исправлении опечаток в названные предложения были внесены изменения в части цены, по которой взыскателю предложено оставить имущество за собой. Таким образом, в установленном порядке Банку было предложено оставить имущество за собой по определенной цене 30.10.2014.
Банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, 18.11.2014 направил судебному приставу-исполнителю и впоследствии организатору торгов уведомления о согласии оставить за собой нереализованное имущество по указанной в постановлениях от 30.10.2014 цене.
Следовательно, в данном случае Банк, действуя разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него меры для оставления предмета ипотеки за собой и извещения об этом судебного пристава-исполнителя и организатора торгов.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Банком требования следует удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Росреестра от 16.04.2015 N 39/013/002/2015-155 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Банка на недвижимое имущество — квартиру N 57 общей площадью 60,9 кв. м кадастровый (условный) номер 39:18:010025:304, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлый, улица Тельмана, дом 5.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2015 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, область Калининградская, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304) от 16.04.2015 N 39/013/002/2015-155 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество — квартиру N 57 общей площадью 60,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:18:010025:304, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлый, улица Тельмана, дом 5.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, область Калининградская, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304) зарегистрировать право собственности публичного акционерного общества "РОСГОССТРАХ БАНК" (107078, город Москва, улица Мясницкая, 43, 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) на недвижимое имущество — квартиру N 57 общей площадью 60,9 кв. м кадастровый (условный) номер 39:18:010025:304, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлый, улица Тельмана, дом 5.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, область Калининградская, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304) в пользу публичного акционерного общества "РОСГОССТРАХ БАНК" (107078, город Москва, улица Мясницкая, 43, 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) 3 000 руб. расходов по заявлению и 1 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить публичному акционерному обществу "РОСГОССТРАХ БАНК" (107078, город Москва, улица Мясницкая, 43, 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.В.БАРКАНОВА

Судьи Е.В.ЖИЛЯЕВА И.А.ТИМУХИНА