Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно, поскольку арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды имущества. Встречный иск о взыскании убытков возвращен правомерно в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия его к производству

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 13АП-26608/2015 по делу N А56-20776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Белик В.И. по доверенности от 15.12.2015 г.,
от ответчика (должника): Гамидова Т.Я. по доверенности от 24.09.2015 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26608/2015) ООО "Водоканал Кировского городского поселения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу N А56-20776/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения"
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (далее — ответчик) 5 796 402 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2014 N 2К (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения".
ООО "Водоканал Кировского городского поселения" обратился со встречным иском о взыскании с ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" 1164685 руб. убытков, возникших в связи с осуществлением действий по ликвидации аварийных ситуаций на ГКНС; об уменьшении стоимости арендной платы за пользование КНС N 2 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 до 80% от стоимости по договору с учетом калькуляции; об уменьшении стоимости арендной платы за пользование КНС N 2 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 до 30% от стоимости по договору с учетом калькуляции; о зачете встречных однородных требований сторон на сумму 208 292 руб. 70 коп.
В отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска определением от 03.09.2015 встречный иск ответчика возвращен заявителю.
Решением суда от 10.09.2015 исковые требования ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Водоканал Кировского городского поселения" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что им был подан встречный иск.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 01.09.2014 между ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" (арендодатель) и ООО "Водоканал Кировского городского поселения" (арендатор) заключен договор N 2К аренды следующего имущества:
— канализационная насосная станция N 2, назначение: нежилое, общей площадью 162,3 кв. м, инвентарный номер 8322, литер. А, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Октябрьская, д. 9,
— главная канализационная насосная станция, назначение: нежилое, общей площадью 212,3 кв. м, инвентарный номер 8321, литер. А, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, д. 35а, (далее — имущество), что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2015, подписанным сторонами.
Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 796 402 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3.1 договора аренды ООО "Водоканал Кировского городского поселения" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором N 2К от 01.09.2014.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Заявление ответчика о зачете от 10.03.2015 на сумму 208292,70 руб., полученное истцом 16.04.2015, правомерно не признано надлежащим исполнением обязательств по оплате долга, поскольку вручено истцу после возбуждения производства по настоящему делу.
Встречный иск ответчика обоснованно возвращен последнему в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия его к производству. Определение от 03.09.2015 о возврате встречного иска ответчиком в установленном порядке не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу N А56-20776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А.КАШИНА

Судьи Н.С.ПОЛУБЕХИНА О.Р.СТАРОВОЙТОВА