Вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено соблюдение заявителем срока для предъявления требования в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 13АП-29274/2015 по делу N А56-41229/2015/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
ООО "САККУРАМ": Никонова Т.В. (дов. 19.10.15)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29274/2015) ООО "САККУРАМ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-41229/2015/тр.10 (судья Муха Т.М.), принятое
по требованию ООО "САККУРАМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Афонская 25"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.10.2015 к производству суда принято требование ООО "САККУРАМ" в размере 47 267 руб. для включения в реестр требований кредиторов ООО "Афонская 25".
Требование признано подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Суд исходил из того, что кредитором нарушен срок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), поскольку с учетом публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" 19.09.2015, последним днем предъявления требования являлось 19.10.2015. Требование ООО "САККУРАМ" поступило в суд в электронном виде 20.10.2015.
На определение суда ООО "САККУРАМ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку требование было направлено в суд через систему "Мой арбитр" 19.10.2015.
Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и включить требование в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.
В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении ООО "Афонская 25" процедуры наблюдения опубликована 19.09.2015, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов истекал 19.10.2015.
Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что требование ООО "САККУРАМ" поступило в суд 20.10.2015, т.е. по истечении установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока.
Согласно информации, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "САККУРАМ" отправило требование 19.10.2015 в 19:31, зарегистрировано же оно было 20.10.2015. Вместе с тем, правовое значение имеет дата отправления требования. В данном случае требование отправлено с соблюдением установленного срока, следовательно, основания для указания о его рассмотрении в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-41229/2015/тр.10 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В.МАСЕНКОВА

Судьи Е.Г.ГЛАЗКОВ Е.К.ЗАЙЦЕВА