Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку размер расходов обоснован и доказан факт их несения, заявленная сумма с учетом характера спора, уровня его сложности и длительности рассмотрения чрезмерной не является

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N 13АП-179/2015 по делу N А56-32399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,
при участии:
от истца: Яковлева К.И., доверенность от 12.01.2015,
от ответчика: Осолодкина Н.Е., доверенность от 15.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-179/2015) ЗАО "ТРУВОР"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу N А56-32399/2013 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "ТРУВОР"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн"
о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трувор" (далее — ЗАО "Трувор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее — ООО "Лайн") о взыскании 1 777 500 руб. ущерба.
Решением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2014, в иске отказано.
ООО "Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и с учет принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) увеличения размера заявленных требований просит взыскать с ЗАО "Трувор" 202 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 заявление удовлетворено.
Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, снизив размер расходов до 40 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, не представил отчет о фактически затраченном времени на оказание юридических услуг. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку сложности рассмотренного дела, а также не принял во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, уточнил, что просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.
Представитель ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела усматривается, что ответчик документально подтвердил фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности, степени участия представителя ответчика в его рассмотрении, предполагаемого объема проведенной представителем работы, длительности рассмотрения спора, рассмотрения его судами трех инстанций, с учетом представленных ответчиком сведений о стоимости аналогичных услуг в регионе, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу N А56-32399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ТРУВОР" (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, Малый пр-кт В.О., д. 22, лит. А; 197198, Россия, Санкт-Петербург, ул. Саблинская. д. 5/21 пом. 2Н, ОГРН: 1027809198295) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи В.Б.СЛОБОЖАНИНА М.А.ШЕСТАКОВА