В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате стоимости капитального ремонта отказано, поскольку арендатором не доказаны факт неудовлетворительного состояния спорного имущества и необходимость проведения его капитального ремонта, кроме того, согласно заключению эксперта работы, выполненные арендатором в отношении арендуемых объектов, не являются капитальными, а относятся к работам по реконструкции объектов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А56-11041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22632/2014) ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-11041/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
к ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее — ответчик, Общество) о взыскании 139481 руб. 60 коп. задолженности и 37361 руб. 66 коп. пеней по договору аренды имущества коммунального назначения N б/н от 24.06.2010, 1775520 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов водоснабжения и водоотведения N 111/10 от 16.09.2010 и 237292 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, 8371452 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения N 116/10 от 01.10.2010 и 1243142 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация увеличила размер исковых требований до 1 139 981 руб. 60 коп. задолженности и 121 099 руб. 25 коп. пеней по договору аренды имущества коммунального назначения N б/н от 24.06.2010, 2 737 415 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов водоснабжения и водоотведения N 111/10 от 16.09.2010 и 237 292 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, 14 635 725 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения N 116/10 от 01.10.2010 и 1243142 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности.
При рассмотрении дела Общество предъявило Администрации встречный иск о взыскании с учетом увеличения суммы исковых требований 65180731 руб. 82 коп., в том числе 11655451 руб. задолженности по оплате стоимости капитального ремонта по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов водоснабжения и водоотведения N 111/10 от 16.09.2010 в виде модернизации КНС-1 и КНС-2, 53525280 руб. 82 коп. стоимости капитального ремонта имущества, переданного в аренду по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения N 116/10 от 01.10.2010, в виде реконструкции котельной N 40.
Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшило размер встречных исковых требований и просило взыскать с Администрации 48783491 руб. 28 коп., в том числе 10127411 руб. 18 коп. руб. затрат по оплате стоимости капитального ремонта комплекса объектов водоснабжения и водоотведения по договору аренды муниципального имущества N 111/10 от 16.09.2010, 38656080 руб. — затрат по проведению капитального ремонта котельной N 40 по договору аренды муниципального имущества — комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения N 116/10 от 01.10.2010.
Решением от 25.08.2014 г. иск Администрации оставлен без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части. В обоснование жалобы указано на то, что дополнительные соглашения к договорам аренды предусматривают условие о выполнении арендатором капитального ремонта арендуемого имущества, который был выполнен Обществом и согласован с Администрацией.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды имущества коммунального назначения от 24.06.2010 (далее — Договор от 24.06.2010), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях договора муниципальное имущество (здания, сооружения, оборудование и сетевое хозяйство) в соответствии с приложением и актом приема-передачи в целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей.
24.06.2010 имущество, являвшееся объектом аренды по Договору от 24.06.2010, было передано арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 Договора от 24.06.2010 размер арендной платы определен сторонами в сумме 87000 руб. в месяц с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
За несвоевременное перечисление арендатором арендных платежей предусмотрена ответственностью в виде неустойки в форме пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки.
Дополнительным соглашением от 16.09.2010 к Договору от 24.06.2010 сторонами изменен состав арендуемого имущества, а также установлен новый размер арендной платы в сумме 12528 руб. в месяц.
Пунктом 4 дополнительного соглашения было предусмотрено, что оно действует до момента проведения конкурса по выбору эксплуатирующей организации и заключения договора аренды с победителем торгов.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) по результатам конкурса от 16.09.2010 был заключен договор N 111/10 от 16.09.2010 аренды муниципального имущества — комплекса объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО "Заневское сельское поселение" (далее — Договор N 111/10), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору было предоставлено в аренду имущество — комплекс объектов водоснабжения и водоотведения согласно приложению N 1.
Согласно пункту 2.2.8 Договора N 111/10 арендатор принял на себя обязательство производить выплату арендной платы в соответствии с условиями договора.
В пунктах 3.1 и 3.2 Договора N 111/10 стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 773118 руб., а также порядок ее перечисления ежеквартально, равными долями до 15-го апреля, 15-го июля, 15-го октября, 15-го января.
В соответствии с пунктом 7.2 Договор заключен сроком на 25 лет с даты подписания.
Объекты аренды по Договору N 111/10 переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2010.
Согласно пункту 2.2.4 Договора N 111/10 арендатор принял на себя обязательство по проведению текущего ремонта арендуемого имущества, а также по осуществлению реконструкции части объектов в соответствии с требованиями, установленными приложением N 3, в срок 15 месяцев с момента заключения договора.
В приложении N 3 в составе задания на реконструкцию указано на проведение работ по замене в КНС-1 и КНС-2 насосных агрегатов, установка нового оборудования с аналогичными техническими характеристиками, замена напорной линии с запорной арматурой, установка шкафов управления насосными агрегатами и автоматическим регулированием.
Дополнительным соглашением N 1 к Договору N 111/10 сторонами уточнены характеристики объектов аренды, а также внесены изменения в части обязательств по проведению капитального ремонта.
Данным дополнительным соглашением Договор N 111/10 дополнен пунктом 2.1.3, согласно которому обязанность по проведению капитального ремонта переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, пунктом 8.5 о праве арендатора производить капитальный ремонт арендуемого имущества за свой счет с предварительным согласованием сроков и объемов с арендодателем, а также пунктом 3.3, в котором стороны согласовали, что расчет арендным платежам может производиться сторонами путем взаимозачетов в случае выполнения арендатором капитального ремонта арендуемого имущества.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) также был заключен договор аренды N 116/10 от 01.10.2010 (далее — Договор N 116/10), предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения согласно приложению N 1.
Согласно пункту 2.2.8 Договора N 116/10 арендатор принял на себя обязательство производить выплату арендной платы в соответствии с условиями договора.
В пунктах 3.1 и 3.2 Договора N 116/10 стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 4180000 руб., а также порядок ее перечисления ежеквартально, равными долями до 15-го апреля, 15-го июля, 15-го октября, 15-го января.
В соответствии с пунктом 7.2 Договор заключен сроком на 25 лет с даты подписания.
Объекты аренды по Договору N 116/10 переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2010.
Согласно пункту 2.2.4 Договора N 116/10 арендатор принял на себя обязательство по проведению текущего ремонта арендуемого имущества, а также по осуществлению реконструкции части объектов в соответствии с требованиями, установленными приложением N 3, в срок 15 месяцев с момента заключения договора.
В приложении N 3 в составе задания на реконструкцию указано на проведение работ по замене участка теплотрассы диаметром 219 в 2-х трубном исполнении длиной 600 п. м, ориентировочной стоимостью 8200000 руб., замене теплотрассы ГВС котельной N 10 от УТ-2 до жилого дома N 12 по ул. Новая длиной 300 п. м ориентировочной стоимостью 1500000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.03.2011 к Договору N 116/10 сторонами уточнены характеристики объектов аренды.
Дополнительным соглашением от 28.05.2011 в Договор внесены изменения, в том числе Договор N 116/10 дополнен пунктом 2.1.3, согласно которому обязанность по проведению капитального ремонта переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, пунктом 8.5 о праве арендатора производить капитальный ремонт арендуемого имущества за свой счет с предварительным согласованием сроков и объемов с арендодателем, а также пунктом 3.3, в котором стороны согласовали, что расчет арендным платежам может производиться сторонами путем взаимозачетов в случае выполнения арендатором капитального ремонта арендуемого имущества.
Общество, ссылаясь на выполнение работ по капитальному ремонту имущества, являющегося объектами аренды по спорным договорам, затраты на выполнение которого частично зачтены арендатором в счет арендной платы по договорам N 110/10 и N 116/10, а частично — в размере 48783491 руб. 28 коп. подлежат компенсации арендатору арендодателем на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с Администрации 48783491 руб. 28 коп.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по поводу содержания арендуемого имущества регламентированы статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленным Обществом письма от 15.05.2012 (т. 2 л.д. 83), от 07.07.2011 (т. 3 л.д. 104) о согласовании проведения работ по устройству ограничения токовводов трансформаторов Т1 и Т2 в ТП5 котельной N 40, предоставленной в аренду по Договору N 116/10 и о согласовании работ по модернизации КНС1 и КНС2, переданных в аренду по Договору 111/10, информации о состоянии имущества, свидетельствующего о необходимости проведения капитального ремонта, не содержат.
Суд обоснованно указал, что из содержания данных писем не следует, что выполнение работ вызвано неудовлетворительным состоянием имущества, буквальное толкование запросов Общества свидетельствует о направлении на согласование с арендодателем работ в отношении арендуемого имущества, связанных с его улучшениями.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика определением от 29.10.2013 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Штыркиной А.А. Перед экспертом были постановлены следующие вопросы:
— могут ли работы, выполненные арендатором в отношении объектов водотеплоснабжения и водоотведения, переданных в аренду на основании договоров аренды N 111/10 от 16.09.2010, N б/н от 24.06.2010, N 116/10 от 01.10.2010, подтвержденные договорами и актами, представленными в материалы дела, быть отнесены к работам по капитальному ремонту соответствующего имущества, и в какой части?
— если выполненные работы полностью или в части могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту, то какова стоимость таких работ по капитальному ремонту арендованного имущества?
— если выполненные работы полностью или в части могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту, то соблюдены ли при их проведении строительные, технические нормы и правила?
В заключении эксперта Штыркиной А.А. N 13-485-Б-А56-11041/2013 от 16.01.2014 (т. 5) указано, что котельная N 40, являющаяся объектом аренды по Договору N 116/10, относится к категории опасных производственных объектов.
В исследовательской части заключения эксперта установлено, что в результате работ, выполненных в отношении котельной N 40 увеличилась ее мощность, энергоресурс, используемый котельной, заменен с мазута на природный газ, установлено новое вспомогательное тепломеханическое оборудование, силовое электрооборудование, комплексная автоматизация с передачей сигналов о работе котельной в диспетчерский пункт.
В отношении объектов аренды по Договору N 111/10 экспертном установлено, что выполнены работы по модернизации КНС-1 и КНС-2, в результате которых производительность насосов увеличилась, у зданий КНС-1 и КНС-2 изменились параметры (высота, количество этажей, площадь, объем), а также выполнена замена несущих конструкций объектов капитального строительства.
Согласно заключению эксперта N 13-485-Б-А56-11041/2013 от 16.01.2014 работы, выполненные арендатором в отношении объектов водоснабжения, переданных в аренду на основании Договора от 24.06.2010 и Договора N 116/10, подтвержденные исполнительной документацией, договорами и актами, представленными в материалы дела, являются техническим перевооружением опасного производственного объекта; работы, выполненные в отношении объектов водоотведения, переданных в аренды на основании Договора от 24.06.2010 и Договора N 111/10, подтвержденные договором N 22 от 07.07.2011 и актами, представленными в материалы дела, не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту соответствующего имущества, относятся к работам по реконструкции объектов.
Техническое перевооружение опасных объектов, их реконструкция и капитальный ремонт по смыслу статей 6 и 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются самостоятельными видами работ в отношении опасных произведенных объектов, на что обоснованно указал суд в решении.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно данной норме реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате работ, выполненных в отношении КНС-1 и КНС-2, были изменены параметры зданий в части этажности, высоты, площади и объема, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отнесения таких работ к категории капитального ремонта.
Суд при разрешении спора также учел, что согласно пункту 2.2.4 договора N 111/10 выполнение реконструкции КНС-1 и КНС-2 в объеме работ, предусмотренных приложением N 3 к договору N 111/10 (замен насосных агрегатов в КНС-1 и КНС-2 с аналогичными техническими характеристиками, замена напорной линии с запорной арматурой, установка шкафов управления насосными агрегатами и автоматическим регулированием) по соглашению сторон было отнесено к обязанностям арендатора.
При таких обстоятельствах Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало необходимости проведения капитального ремонта имущества, а также факта его выполнения в заявленном объеме за счет арендатора.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату ввиду отсутствия ходатайства о их приобщении к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 г. по делу N А56-11041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С.ПОЛУБЕХИНА

Судьи Е.В.ЖИЛЯЕВА И.А.ТИМУХИНА