Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, поскольку юридическое лицо, осуществляющее деятельность по покупке, продаже и прессованию макулатуры, в процессе обращения с отходами на этапах временного хранения и первичной обработки допустило нарушение санитарных норм и правил

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А56-6307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Зайцев Г.З. — доверенность от 01.10.2014
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18166/2014) общества с ограниченной ответственностью "Рус Ресайклинг Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-6307/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Рус Ресайклинг Компани"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах
об оспаривании постановления N Ю78-06-06-65-14 от 23.01.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус Ресайклинг Компани" (ОГРН 1127847035766; адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 69, литер А, пом. 17-Н; далее — ООО "РРК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее — Территориальный отдел Роспотребнадзора. административный орган) от 23.01.2014 N Ю78-06-06-65-14, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РРК", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 07.07.2014 отменить. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку заявитель не участвует в процессе обращения отходов, не занимается размещением (в том числе хранением отходов). Как указывает податель жалобы, Общество не собирает макулатуру у населения и не образует ее в процессе своей деятельности, а закупает товар — макулатуру, которая соответствует требованиям ГОСТ 10700-97 "Макулатура бумажная и картонная. Технические условия".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения Главы муниципального образования Муниципальный округ "Горелово" Территориальным отделом Роспотребнадзора 25.11.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
19.12.2013 Территориальным отделом Роспотребнадзора в присутствии представителя Общества (ген. директора) проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горелово, ул. Московская, д. 67 (договор аренды от 01.11.2012 N 10/12), в ходе которого установлено, что поступающая Обществу макулатура (бумага, картон) поступает автомобильным транспортом и временно складируется (размещается, хранится) на открытой площадке навалом без укрытия от воздействия атмосферных осадков; по периметру всей площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными (локальными) очистными сооружениями (протокол осмотра N 78-06-06-624-13).
В ходе административного расследования Территориальным отделом Роспотребнадзора установлено, что Общество осуществляет деятельность по покупке, продаже, прессованию макулатуры (бумага, картон), участвует в процессе обращения с отходами на этапе временного хранения и этапе первичной обработки — прессование (пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03); при этом Общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, а именно: привозимая макулатура (бумага, картон) хранится без укрытия от воздействия атмосферных осадков, по периметру площадки ее хранения отсутствует обваловка и сеть ливнестоков, что является нарушением части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Закон N 52-ФЗ), пунктов 3.4, 3.7, 4.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (далее — СанПиН 2.1.7.1322-03).
19.12.2013 в отношении Общества составлен протокол N Ю78-06-06/26-624-13 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.
Постановлением N Ю78-06-06-65-14 от 23.01.2014 ООО "РРК" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также не установил оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.07.2014 в связи со следующим.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливает гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.
Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить, в том числе, в нестационарных складских помещениях, на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями (пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03).
Как установлено административным органом и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по покупке, продаже и прессованию макулатуры (картон, бумага), соответственно участвует в процессе обращения с отходами на этапе временного хранения и этапе первичной обработки — прессование по смыслу положений пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Довод подателя жалобы о том, что покупаемая Обществом макулатура не является отходами производства и потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления — остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" дано определение следующих терминов:
отходы — остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1);
отходы потребления — остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации (пункт 3.12). При этом, в силу примечания 2 к указанному пункту к отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей;
макулатура — бумажные и картонные отходы, отбракованные и вышедшие из употребления бумага, картон, типографские изделия, деловые бумаги (пункт 3.41).
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, отходы целлюлозы, бумаги и картона отнесены к коду 18000000 00 00 0.
Межгосударственным стандартом ГОСТ 10700-97 "Макулатура бумажная и картонная. Технические условия" макулатура, на которую распространяется требование данного стандарта, также отнесена к отходам производства и потребления (таблица 1 пункта 3.2).
Таким образом, тот факт, что покупаемая Обществом макулатура соответствует требованиям ГОСТ 10700-97 "Макулатура бумажная и картонная. Технические условия", не изменяет ее статус отхода производства и потребления.
Факт нарушения Обществом требований пунктов 3.4 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 19..12.2013 N 78-06-06-624/13).
Доказательств невозможности соблюдения Общество вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Доводы Общества о малозначительности правонарушения получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО "РРК" правонарушения малозначительным.
Указанный вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2014 N Ю78-06-06-65-14 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РРК" и отмены решения суда от 07.07.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2014 года по делу N А56-6307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Ресайклинг Компани" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи О.И.ЕСИПОВА Н.И.ПРОТАС