Требования о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, судебных расходов удовлетворены, поскольку судом признан надлежащим акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии, который составлен и подписан представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами, а также содержит отметку о присутствии представителя ответчика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А42-5346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца: Долгорукова В.А., доверенность от 14.01.2014, Кравцова Н.П., доверенность от 14.01.2014,
от ответчика: Горшков А.Г., доверенность от 27.01.2014,
от 3-х лиц: 1) не явился, извещен,
2) Касперович А.А., доверенность от 06.03.2014,
3) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18037/2014) Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 по делу N А42-5346/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская областная электросетевая компания"
к Министерству обороны РФ
3-и лица: 1) ФБУ — Войсковая часть N 87385,
2) ОАО "Оборонэнергосбыт" филиал "Северный",
3) ОАО "Мурманская горэлектросеть"
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания" (далее — истец, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть N 87385 (далее — ФБУ ВЧ N 87385) стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 13 326 256 руб. 69 коп.
Определениями от 24.09.2013 и от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее — Министерство обороны, Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Северный" (далее — ОАО "Оборонэнергосбыт"), Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее — ОАО "Оборонэнерго") и Открытое акционерное общество "Мурманская горэлектросеть" (далее — ОАО "Мурманская горэлектросеть").
Определением суда 05.03.2014 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика — ФБУ ВЧ N 87385, надлежащим — Министерство обороны. ФБУ ВЧ N 87385 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом всех представленных истцом и принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 01.01.2012 по 05.04.2013 в сумме 4 509 685 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком, акты безучетного потребления составлены с нарушениями, расчет истцом произведен без учета показаний счетчика. Кроме того ответчиком заявлен довод о неправомерном включении в сумму неосновательного обогащения НДС.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" филиал "Северный"поддержал позицию ответчика.
Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УТК "Модуль-ПВ", расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, 57, был приобретен по государственному контракту от 27.07.2010 N 704/27/2/ОНК/КН/0970-10, заключенному между Министерством обороны (Заказчик) и ЗАО МИК "АКВА СЕРВИС" (Поставщик) и поставлен по товарной накладной N 2 от 11.11.2010.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Командующего Северным флотом N 923 от 03.08.2010 "О подготовке и введении в эксплуатацию учебно-тренировочного комплекса по борьбе с пожаром и водой "Модуль-ПВ" тавкр "Адмирал флота Советского Союза Н.Г.Кузнецов" (далее — Приказ N 923) УТК "Модуль-ПВ" установлен на территории 341 однремпл и должен был быть подключен к инженерным сетям, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению в соответствии с планом инженерных коммуникаций 341 однремпл. В связи с чем, подп. "в" п. 3 Приказа N 923 командиру 43 дрк совместно с командиром 341 однремпл приказано организовать охрану и оборону УТК "Модуль-ПВ".
Согласно акту N 23 о приеме-передаче объекта основных средств N 23 от 11.11.2010 организацией — получателем (грузополучателем) данного объекта являлось ФБУ ВЧ N 87385.
В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств N 24 от 11.11.2010 ФБУ ВЧ N 87385 передало УТК "Модуль-ПВ" Войсковой части 20506 тавкр "Адмирал Кузнецов".
Согласно акту N 24 от 11.11.2010 УТК "Модуль-ПВ" был поставлен на баланс войсковой части 20506, но физически своего месторасположения не изменил.
31.01.2013 ОАО "МОЭСК" была инициирована проверка объекта электросетевого хозяйства по адресу: г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, 57 (войсковая часть 87385) на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
Для участия в проверке письмом N 342 от 24.01.2013 были приглашены ОАО "Оборонэнергосбыт" филиал "Северный" и ОАО "Оборонэнерго" филиал "Кольский".
При проверке объекта электросетевого хозяйства (КЛ-0,4кВ Лобова, 57) сетевой организацией было обнаружено, что от КЛ-0,4кВ подключен УТК "Модуль-ПВ".
Данный факт был зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 3001/07-01 от 31.01.2013, который был составлен и подписан представителями сетевой организации — ОАО "МОЭСК" и двумя незаинтересованными лицами. Акт содержит отметку о том, что присутствовавшие при проверке и составлении акта представители ФБУ ВЧ N 87385 и ОАО "Оборонэнерго" филиал "Кольский" отказались от подписания указанного акта.
31.01.2013 ОАО "МОЭСК" выставило в адрес ФБУ ВЧ N 87385 счет N 1-00101 на оплату электроэнергии по нерегулируемому тарифу (диапазон напряжения НН) согласно акту бездоговорного потребления от 31.01.2013 за период с 03.08.2010 по 31.01.2013 на сумму 12 490 588 руб. 12 коп. и соответствующий счет-фактуру.
Указанные документы письмом от 08.02.2013 N 682 были направлены в адрес ФБУ ВЧ N 87385, ОАО "Оборонэнергосбыт" филиал "Северный" и ОАО "Оборонэнерго" филиал "Кольский", а также для сведения — командующему Северным флотом.
05.04.2013 Военной прокуратурой — войсковая часть 77940 была инициирована проверка объекта электросетевого хозяйства по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, 57 (УТК "Модуль-ПВ") с привлечением к участию представителей сетевой организации — ОАО "МОЭСК", а также ОАО "Оборонэнергосбыт" филиал "Северный", ОАО "Оборонэнерго" филиал "Кольский" и командира ФБУ ВЧ N 87385.
В ходе проверки обнаружено, что на объекте УТК "Модуль-ПВ", расположенном на территории по ул. Лобова, 57, не устранены нарушения, выявленные при проверке 31.01.2013, продолжается бездоговорное потребление электрической энергии.
Данный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 3001/07-02 от 05.04.2013, который был составлен и подписан представителями сетевой организации — ОАО "МОЭСК" и двумя незаинтересованными лицами. Акт содержит отметку о том, что присутствовавшие при проверке и составлении акта представители ФБУ ВЧ N 87385 и ОАО "Оборонэнерго" филиал "Кольский" отказались от подписания указанного акта.
30.04.2013 ОАО "МОЭСК" выставило в адрес ФБУ ВЧ N 87385 счет N 4-00135 на оплату электроэнергии по нерегулируемому тарифу (диапазон напряжения НН) согласно акту бездоговорного потребления от 05.04.2013 за период с 31.01.2013 по 05.04.2013 на сумму 835 668 руб. 57 коп. и соответствующий счет-фактуру.
Указанные документы письмом от 11.04.2013 N 1988 были направлены в адрес ФБУ ВЧ N 87385, ОАО "Оборонэнергосбыт" филиал "Северный" и ОАО "Оборонэнерго" филиал "Кольский", а также для сведения — командующему Северным флотом.
Неоплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления послужила основанием для обращения ОАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как определено положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее — Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Пунктами 192 — 195 Основных положений урегулированы порядок составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.
Установив факт бездоговорного потребления энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно отклонил доводы Министерства обороны относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком, относительно составления актов безучетного потребления с нарушениями, а также необходимости расчета с учетом показаний счетчика.
Судом указанные доводы были тщательным образом исследованы и им дана надлежащая оценка.
В то же время, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод ответчика о необходимости исключения суммы НДС из расчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: 1)
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Исходя из правовой природы обязательства вследствие неосновательного обогащения, получение истцом дохода в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения и соответствующих процентов не свидетельствует о наличии у него операций по реализации товаров (работ, услуг) и иных операций, указанных в подпунктах 2 — 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция апелляционного суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда (Определение N Высшего Арбитражного Суда-10535/09).
При таких обстоятельствах в указанной части исковых требований следовало отказать. В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением жалобы отнесены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 по делу N А42-5346/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, ОГРН 1037700255284) в пользу открытого акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, ОГРН 1095190000278) стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 821 767 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 600 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 082 руб. 86 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1227 от 02.08.2013".
Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, ОГРН 1095190000278) в доход федерального бюджета 305 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи В.Б.СЛОБОЖАНИНА М.А.ШЕСТАКОВА