В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи, а также применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку предметом спора между сторонами является доля в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, которое ликвидировано

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-88687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Тельтевская Ю.А. по доверенности от 01.07.2013 г.;
от ответчиков: 1. Представитель Иванов М.Ю. по доверенности от 25.04.2014 г., представитель Коваль Р.М. по доверенности от 25.04.2014 г., представитель Цыбина А.П. по доверенности от 25.04.2014 г.; 2., 3. Не явились, извещены;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17392/2014) ООО "Астилон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 г. по делу N А56-88687/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску ЗАО "ГарантСпектр"
к 1. ООО "Астилон", 2. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, 3. ООО "Няндомалеспром"
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
о признании сделки недействительной

установил:

Закрытое акционерное общество "ГарантСпектр", место нахождения: 123056, Москва, Б.Грузинская ул., д. 60, стр. 1, ОГРН 1047796967921 (далее — ЗАО "ГарантСпектр"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астилон", место нахождения: 125373, Москва, ул. Саломеи Нерис, д. 4, 3, ОГРН 108774632841 (далее — ООО "Астилон"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094 (далее — Инспекция Архангельска), и обществу с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1072901007475 (далее — ООО "Няндомалеспром"), с требованиями:
— о признании недействительной сделкой заключенного между ЗАО "ГарантСпектр" и ООО "Астилон" договора от 16.06.2008 купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром" и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;
— о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Няндомалеспром", в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) от 16.07.2008 N 2082901113690;
— о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об ООО "Няндомалеспром", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 16.07.2008 N 2082901113689;
— о признании незаконным решения ООО "Няндомалеспром" от 17.06.2008 N 1.
Исковые требования до принятия судом решения уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Делу присвоен номер А05-7278/2009.
Определением от 24.07.2009 Арбитражный суд Архангельской области передал дело для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 дело принято к производству, присвоен N А40-138304/09-100-878.
Определением от 24.11.2009 Арбитражный суд города Москвы передал дело для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 дело принято к производству, присвоен номер А56-88687/2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 02.08.2010 суд привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861 (далее — Инспекция N 15).
Определением от 13.09.2010 суд приостановил производство по делу N А56-88687/2009 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-133629/09-134-826.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-88687/2009 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Астилон" о приостановлении производства по делу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А56-88687/2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Астилон" — без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 исковые требования ЗАО "ГарантСпектр" удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 17.04.2012 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 отменено, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г. оставлено в силе.
19.09.2012 г. ООО "Астилон" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 18.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которым по мнению заявителя, является обнаружение оригинала договора купли-продажи от 16.06.2008 г.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Астилон", пересмотрел дело с учетом представленного ответчиком оригинала договора и решением от 22.05.2014 г. удовлетворил требования истца в полном объеме.
ООО "Астилон" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, необоснованным является вывод суда о том, что сделка купли-продажи доли от 16.06.2008 г. в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" является крупной; вывод суда о том, что сделка купли-продажи доли от 16.06.2008 г. в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" является сделкой с заинтересованностью, поскольку продавец и покупатель являются аффилированными лицами, необоснован; вывод суда о несоблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и отсутствие волеизъявления одной стороны на ее совершение ошибочен; судом не правомерно отказано в применении срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком; судом не дано оценки доводам ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом по заявленному иску, так как предмет спора не существует в связи с ликвидацией общества.
15.09.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчики 2, 3, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов регистрационного дела, 04.06.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Няндомалеспром" путем реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества "Рослеспром". Уставный капитал ООО "Няндомалеспром" составляет 40 008 000 руб. Единственным участником ООО "Няндомалеспром", владеющим долей в размере 100% уставного капитала, в выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2007 указан Алупов Александр Геннадьевич.
Из решения от 06.07.2007 N 01/06.2007 единственного участника ООО "Няндомалеспром" следует, что Алупов А.Г. уступил ЗАО "ГарантСпектр" право собственности на одну полностью оплаченную долю в уставном капитале ООО "Няндомалеспром", ЗАО "ГарантСпектр" стало единственным участником ООО "Няндомалеспром" и приняло решение о внесении соответствующих изменений в устав ООО "Няндомалеспром".
Решением Инспекции Архангельска от 21.12.2007 N 6069 внесена регистрационная запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.12.2007 единственным участником ООО "Няндомалеспром", владеющим долей в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром", указано ЗАО "ГарантСпектр".
В ЕГРЮЛ 16.07.2008 внесена запись за государственным регистрационным номером 2082901113689 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно данной записи обязательственные правоотношения по поводу доли в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром" прекратились у ЗАО "ГарантСпектр" и возникли у ООО "Астилон". В материалах регистрационного дела имеется копия договора купли-продажи от 16.06.2008, согласно которому ЗАО "ГарантСпектр" (продавец) передает в собственность ООО "Астилон" (покупателя) долю в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром", а покупатель уплачивает за это продавцу 1 000 000 руб.
ООО "Астилон" как единственный участник ООО "Няндомалеспром" решением от 17.06.2008 N 1 утвердил новую редакцию устава названного общества в связи с изменением состава участников ООО "Няндомалеспром".
В ЕГРЮЛ внесена запись от 16.07.2008 N 2082901113690 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Зарегистрирована новая редакция устава ООО "Няндомалеспром".
ООО "Астилон" платежным поручением от 22.10.2008 N 1 перечислило на банковский счет ЗАО "ГарантСпектр" 1 000 000 руб. в счет оплаты доли по договору от 16.06.2008.
ЗАО "ГарантСпектр" платежным поручением от 25.10.2008 возвратило — как ошибочно поступивший платеж — 1 000 000 руб. на банковский счет ООО "Астилон".
Платежным поручением от 31.10.2008 N 3 ООО "Астилон" повторно перечислило на банковский счет ЗАО "ГарантСпектр" 1 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа оплату по договору от 16.06.2008.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 04.08.2009 N 04-03а/018995 ЗАО "ГарантСпектр" узнало, что единственным участником ООО "Няндомалеспром" является ООО "Астилон".
ЗАО "ГарантСпектр", ссылаясь на то, что не заключало договор от 16.06.2008, не имело желания отчуждать долю в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром", а также оспаривая договор от 16.06.2008 как крупную сделку, заключенную с нарушением установленного Федеральным законом от 25.12.1996 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка одобрения крупной сделки, обратилось 02.06.2009 в арбитражный суд с настоящим иском.
Сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" оформленная договором купли продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром" от 16.06.2008 г. является для ЗАО "ГарантСпектр" крупной. Пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что крупной для общества является сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Стоимость доли "ГарантСпектр" в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" составляет 40 008 000 рублей, что превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ЗАО, следовательно, оспариваемая сделка должна была быть совершена с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", то есть по решению Совета Директоров Общества или общего собрания. Аналогичные положения закреплены в Уставе Общества (п. п. 13 п. 10.4. Устава). До принятия решения об отчуждении доли в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром" созыв Совета директоров ЗАО "ГарантСпектр" не осуществлялся, решения об отчуждении доли Советом директоров или общим собранием не принималось.
Таким образом, сделка по отчуждению доли совершена с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах".
Генеральный директор "ГарантСпектр" Карев В.А. утверждает, что не подписал спорный договор.
По ходатайству ООО "ГарантСпектр" судом назначалась почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 03.12.2013 г. N 3291/05-03 установить тем Каревым В.А., или иным лицом исполнены исследуемые подписи на исследуемом документе не представляется возможным.
22 октября 2008 года на расчетный счет ООО "Гарант Спектр" поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей платежным поручением N 1 от 22.10.2008. Идентифицировав данные средства, как ошибочный платеж ООО "ГарантСпектр" произвело их возврат платежным поручением N 103 от 25.10.2008. При повторном поступлении платежным поручением N 3 от 31.10.2008 данные денежные средства оставлены на расчетном счету, как не опознанные.
Таким образом, факт фальсификации подписи Карева В.А. на договоре от 16.06.2008 г. не доказан, факт оплаты по сделке также не доказан.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью устанавливает объем прав участника общества, в том числе как имущественных, так и неимущественных, то есть таких как право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и т.д.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 57 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Таким образом, с момента ликвидации общества — исключения его из ЕГРЮЛ участник общества утрачивает какие-либо права на долю в уставном капитале этого общества.
В Единый государственный реестр юридических лиц от 08.02.2012 г. внесены записи о ликвидации ООО "Няндомалеспром".
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (п. 5 ч. 1).
Таким образом, до принятия решения по делу прекращена правоспособность ответчика ООО "Няндомалеспром", что является основанием для прекращения производства по делу, установленным пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Предметом спора между истцом и ООО "Астилон" является доля 100% в уставном капитале ООО "Няндомалеспром", то есть оспаривается право на участие в Обществе.
Поскольку предмет спора — ликвидирован, оснований для удовлетворения требований не имеется. В иске следует отказать.
Решение от 22.05.2014 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 г. по делу N А56-88687/2009 отменить.
Производство по делу в отношении ответчика ООО "Няндомалеспром" прекратить.
В удовлетворении иска ЗАО "ГарантСпектр" к ООО "Астилон", Инспекции федеральной налоговой службы по г. Архангельску отказать.
Взыскать с ЗАО "ГарантСпектр" в пользу ООО "Астилон" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М.ПОПОВА

Судьи С.И.НЕСМИЯН Я.Г.СМИРНОВА