Спор с участием в качестве заявителей граждан - членов садоводческого некоммерческого товарищества, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, не подведомствен арбитражному суду в силу статей 27 - 29 АПК РФ, поскольку арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде данных категорий споров

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А42-2174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: не явка, извещен
от ответчика: не явка, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15267/2012) Андреещева Анатолия Андреевича и Цыпленкова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2012 по делу N А42-2174/2012 (судья Соломонко Л.П.), принятое
по иску Андреещева Анатолия Андреевича
к Администрации Печенгского района Мурманской области
о признании недействительным постановления от 18.02.2011

установил:

Андреещев Анатолий Андреевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации Печенгского района Мурманской области (далее — Администрация) и Садоводческому некоммерческому товариществу "АЛЛА АККА ЯРВИ" (далее — СНТ "АЛЛА-АККА ЯРВИ", Товарищество) о признании недействительным постановления Администрации от 18.02.2011 N 111 "О формировании земельных участков садоводческому некоммерческому товариществу "АЛЛА-АККА ЯРВИ".
Делу присвоен N А42-2174/2012.
Цыпленков Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с аналогичным заявлением. Делу присвоен N А42-2175/2012.
Определением суда от 15.05.2012 дела N А42-2174/2012 и N А42-2175/2012 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера А42-2174/2012.
Определением от 25.06.2012 производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе Андреещев А.А. и Цыпленков В.В. (далее — заявители) просят определение отменить как ограничивающее право заявителей на судебную защиту и восстановление в правах посредством правосудия.
Заявители в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Администрация Печенгского района Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Садоводческое некоммерческое товарищество "АЛЛА АККА ЯРВИ" в судебное заседание своего представителя и отзыва на жалобу суду не направило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 18.02.2011 N 111 "О формировании земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "АЛЛА-АККА ЯРВИ" Товариществу сформированы земельные участки из категории земель — земли населенных пунктов общей площадью 29 290 кв. м, из земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 51:03:060101, местоположение: Мурманская область, Печенгский район, пгт Приречный; установлено разрешенное использование земельных участков: под садоводческую деятельность в соответствии с Постановлением Администрации от 04.07.2007 N 267 "О предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу "АЛЛА-АККА ЯРВИ" права пользования земельным участком на условиях аренды".
Андреещев А.А. и Цыпленков В.В., считая, что земельные участки, которыми распорядилась Администрация, не находятся в собственности Муниципального образования Печенгского района, данным постановлением нарушены права заявителей как собственников земельных участков, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене, учитывая следующее.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по прекращению производства по делу при установлении неподведомственности дела арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Поскольку настоящий спор с участием в качестве заявителя физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в силу статей 27 — 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомствен арбитражному суду и арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров с участием граждан — членов садоводческо-некоммерческого товарищества, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство делу.
Апелляционная инстанция полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2012 по делу N А42-2174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий И.А.ТИМУХИНА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА Е.В.ЖИЛЯЕВА