Решение таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы незаконно, поскольку рекомендованная таможенным органом методика выполнения измерений в оспариваемый период носила рекомендательный характер в отличие от примененной декларантом методики, при этом результаты расчетов, полученные таможенным органом в результате применения отдельных разрозненных элементов методики, не будут являться достоверными и не могут служить базой для определения таможенной стоимости

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А26-4835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В. Борисовой
судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явились — извещены (уведомление N 57627);
от заинтересованного лица: Чистова Н.Н. по доверенности от 27.12.201 N 212;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14899/2012) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2012 по делу N А26-4835/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ОАО "Олонецлес"
к Карельской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи

установил:

ОАО "Олонецлес" (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25, ОГРН, далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25, ОГРН 1081001009440, далее — таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленном письмом N 19-39/5931 от 25.04.2012, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 664 439,07 рублей.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом N 19-39/5931 от 25.04.2012, признано незаконным и отменено. Суд обязал Карельскую таможню возвратить ОАО "Олонецлес" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 664 439,07 рублей, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 286,98 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что к заявлению о возврате денежных средств обществом приложены расчеты, в которых из объема экспортируемых лесоматериалов полностью исключен объем коры, соответственно, размер таможенных пошлин неправомерно занижен на долю коры в плотном объеме древесины. Таможенный орган ссылается на наличие у общества возможности определить объемы товара в соответствии с аттестованной методикой выполнения измерений объема круглых неокоренных лесоматериалов МВИ N 203-04-2007 "МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили", согласно пункту 3.17 которой понятие "плотный объем" определяется как "объем штабеля круглых неокоренных лесоматериалов, вычисляемый умножением складочного объема на переводной коэффициент, исключающий объем коры и объем пустот между бревнами". Кроме того, ответчик указывает, что заявитель до настоящего времени не воспользовался правом обратиться в установленном порядке в таможенный орган с заявлением о корректировке в таможенных декларациях сведений о количестве вывезенного товара и сумме подлежащих уплате таможенных платежей. В заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поданном обществом в таможенный орган, отсутствует указание на уведомление таможенного органа об излишней уплате. В апелляционной жалобе также указано на неправомерное взыскание с таможенного органа государственной пошлины, уплаченной обществом по требованию об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, которое не носит самостоятельного характера, а предъявлено в целях устранения нарушенных прав общества.
Представители общества в судебное заседание не явились, свою позицию изложили в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 — 271 АПК РФ.
Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в 2009 году ОАО "Олонецлес" во исполнение условий внешнеэкономического контракта N 13052 от 20.12.2008, заключенного с финской фирмой "STORA ENSO OYJ" (АО "СтораЭнсо") вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 36 ГТД товар — неокоренные лесоматериалы "балансы осиновые" (т. 1 л.д. 61-64).
19.04.2012 ОАО "Олонецлес" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по экспортным операциям 2009 году таможенных пошлин по 36 ГТД в сумме 694 096,85 рублей, приложив подтверждающие документы, в том числе реестр деклараций с расчетами и номерами платежных поручений, а также копии ГТД и платежных поручений.
Основанием данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф, увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее — ОСТ 13-43-79 Е), на величину "0,06", что привело к излишней уплате таможенных платежей.
25.04.2012 письмом N 19-39/5931 Карельская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе, корректировочных листов грузовой таможенной декларации, форм корректировки таможенной стоимости.
ОАО "Олонецлес" не согласилось с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по тем основаниям, что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент "0,06" к уже исчисленному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.
В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в период спорных правоотношений) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств — участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).
Факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации в 2009 году неокоренного лесоматериала сторонами не оспаривается, в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.
Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля — геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина (баланс осиновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.
В спорных 36 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.
Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента "0,06" не требуется.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений (МВИ N 203-04-2007), апелляционный суд находит необоснованными, поскольку данная методика в оспариваемый период носила рекомендательный характер, в отличие от обязательности применения обществом правил ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).
Апелляционный суд не принимает ссылку таможенного органа на возможность применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений — МВИ N 203-04-2007.
На обязательность применения обществом при определении объема лесоматериалов правил ОСТа 13-43-79Е было указано таможенным органом в письме СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005 года. Таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара. Расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методика (метод) измерений — совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Согласно пункту 3.1 МВИ, методика выполнения измерений является совокупностью операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленной погрешностью.
Методика выполнения измерений МВИ должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили (с соблюдением специальных правил погрузки) и заканчивая таможенным оформлением. Согласно данной методике при выполнении измерений должны применяться специальные средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо и свидетельство о поверке (п. 5.3 Методики). Доказательств соблюдения всех условий применения МВИ таможней не представлено.
Как указано в пункте 1.2 МВИ, полученные с применением МВИ результаты измерений объема могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен лишь при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ.
В нарушение указанного требования о тщательном соблюдении всех предусмотренных методикой процедур таможенный орган предлагает избрать из всей совокупности операций и правил МВИ единственный элемент — коэффициент на кору из Таблицы 1 и применить его к объему лесотоваров, определенному иными способами, чем предусмотрено МВИ.
Таким образом, результаты расчетов, полученные ответчиком в результате применения отдельных разрозненных элементов МВИ, не будут являться достоверными и не могут служить базой для определения таможенной стоимости.
Поскольку ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2012 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, суд полагает невозможным применение к данным правоотношениям правил, установленных МВИ.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее — ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств — членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства — члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства — члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств — членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее — Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Из материалов дела видно, что общество документально подтвердило правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению были приложены, в том числе, копии спорных грузовых таможенных деклараций и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей.
Довод таможенного органа об отсутствии в заявлении общества сведений о номере и дате уведомления таможенного органа об излишней уплате таможенных платежей как основание для возвращения заявления без рассмотрения не основан на нормах права, поскольку указанное уведомление таможенный орган, в силу части 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, обязан направить плательщику при самостоятельном обнаружении таможней факта излишней уплаты таможенных пошлин не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В данном случае, факт излишней уплаты таможенных платежей выявлен плательщиком самостоятельно.
Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверен, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено.
Суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что заявитель не воспользовался правом на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений о количестве ввезенного товара и как следствие суммы подлежащих уплате таможенных платежей путем внесения изменений в таможенную декларацию в установленном порядке (статья 191 ТК ТС).
Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность внесения изменений в таможенную декларацию (в том числе после выпуска товара), а также Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), вступили в силу после вывоза спорного товара (2009 год), в связи с чем положения указанных нормативных правовых актов не могут применяться к спорным правоотношениям (пункт 3 статьи 3 ТК ТС).
Таким образом, оспариваемое решение, по сути, свидетельствует о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа, изложенное в письме от 25.04.2012 N 19-39/5931 об отказе обществу возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 694 096,07 рублей по заявлению от 19.04.2012.
Принимая во внимание, что обществом заявлено два самостоятельных требования (о признании незаконным решения и обязании возместить таможенные платежи) вывод суда о возложении на таможенный орган обязанности по уплате государственной пошлины в размере 18 286,98 рублей, апелляционный суд считает правомерным в силу статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года по делу А26-4835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.БОРИСОВА

Судьи Е.А.ФОКИНА Л.А.ШУЛЬГА