Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельных участков

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку общество не использует длительное время участки для добычи полезных ископаемых, имевшаяся лицензия на право пользования недрами аннулирована.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 303-ЭС16-15100 по делу N А04-6943/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу N А04-6943/2015,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района" (далее — Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Карьер" (далее — Общество) о расторжении договора от 23.12.2009 N 375 аренды земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее — Банк), общество с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер".
Арбитражный суд Амурской области решением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) от 23.12.2009 заключили договор N 375 (в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2013 и от 15.04.2014) аренды земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, в целях разработки полезных ископаемых. Общество и Банк заключили договор залога права аренды земельных участков.
Комитет направил Обществу уведомление о расторжении договора.
В связи с отказом Общества расторгнуть договор аренды земельных участков Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1.2, 7, 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об обоснованности требований Комитета.
Суды исходили из следующего: Общество не использует длительное время участки в целях, указанных в договоре аренды — для добычи полезных ископаемых; имевшаяся у Общества лицензия на право пользования недрами аннулирована; указанные обстоятельства по условиям договора аренды свидетельствуют о существенных нарушениях договора и влекут его расторжение; реализация арендодателем законного права на расторжение договора не нарушает права Банка, у которого в залоге находятся не только право аренды, но и объекты недвижимости Общества, расположенные на части участков, поскольку у Общества сохраняется право пользования частью спорных участков, занятой объектами недвижимости.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные Банком в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "МТС-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА