В отсутствие доказательств покрытия дорог садоводства, используемых для проезда автотранспорта, почвой, то есть плодородным поверхностным слоем земли, образовавшимся в результате продолжительного взаимодействия органических и неорганических природных факторов, посыпка проезжих частей золошлаками, образованными от сжигания угля, не является сбросом отходов производства в почву и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А56-59426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
от заявителя: Жилинской В.В. по доверенности от 31.10.2011.
от ответчика: государственный инспектор по охране природы Ленинградской области Кривощеков И.С. — не явился, извещен.
— Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области — Литвинчук А.В. по доверенности от 12.04.2012 N 1-23/2012027.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3858/2012) Садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А56-59426/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец"
к Государственному инспектору по охране природы Ленинградской области Кривощекову И.С., Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области
об оспаривании постановления

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Балтиец" (188696 Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Лемболово, ОГРН 1034700575634, далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по охране природы Ленинградской области Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342 г. Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4 далее — Комитет, административный орган) от 24.10.2011 по делу об административном правонарушении N 0365/Д.
Решением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта сброса товариществом отходов производства и потребления на почву и, следовательно, правомерном привлечении СНТ "Балтиец" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
СНТ "Балтиец", не согласившись с решением суда, заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд в решении указал на использование товариществом отходов производства, то есть вменил иные действия, отличные от тех, которые указаны административным органом в оспариваемом постановлении. Также товарищество обращает внимание, что золошлаком была подсыпана дорога садоводства, которая не относится к почвам.
Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на правомерности привлечения товарищества к административной ответственности, представил письменный отзыв с изложением позиции административного органа. От государственного инспектора по охране природы Ленинградской области И.С.Кривощекова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Комитетом на основании обращения садоводов СНТ "Балтиец" по факту подсыпки дорог на территории садоводства материалом неизвестного происхождения 31.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела N 0365/Д об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр территории садоводства, о чем составлен протокол от 02.09.2011, в котором отражено наличие отсыпки дороги по ул. Заречная и ул. Корабельная материалом неизвестного происхождения, сходным с мелкодисперсной асфальтовой крошкой.
Комитетом установлено, что для отсыпки дорог садоводством использован полученный от сжигания угля "Башкирский бурый" золошлак, приобретенный по договору поставки от 22.07.2011 N 56/П у ООО "ГТМ-котлосервис".
Поскольку в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР от 02.12.2002 N 786, золошлаки, образованные от сжигания угля "Башкирский бурый", относятся от V классу опасности отходов — практически не опасные, Комитет пришел к выводу, что СНТ "Балтиец" в нарушение требования статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" допустило сброс отходов производства и потребления непосредственно на почву, то есть предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ административное правонарушение.
29.09.2011 в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, 24.10.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, СНТ "Балтиец" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, СНТ "Балтиец" обратилось в арбитражный суд.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Признавая правомерным привлечение СНТ "Балтиец" к административной ответственности и назначение наказания по статье 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из признания факта сброса товариществом отходов производства и потребления — золошлака, образованного от сжигания угля "башкирский бурый", на почву.
Между тем, судом не учтено следующее.
Комитетом установлено и заявителем не оспаривается, что золошлаком осуществлялась подсыпка существующих в садоводстве дорог — улиц Заречной и Корабельной. Доказательств того, что дороги садоводства, используемые для проезда автотранспортных средств, покрыты почвой, то есть плодородным поверхностным слоем земли, образовавшимся в результате продолжительного взаимодействия органических и неорганических природных факторов, в ходе административного расследования не получено.
Кроме того, товариществом осуществлялся не сброс приобретенного золошлака, а его использование в целях подсыпки дорог.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет ссылается на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", обосновывая довод о том, что отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.
В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.
Комитет настаивает, что СНТ "Балтиец" должно было предпринять действия по подтверждению отнесения золошлака к V классу опасности.
Между тем, согласно пункту 1 Приказа МПР РФ от 15.06.2001 N 511, критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды (далее — отходы), и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (далее — производители отходов).
Поскольку садоводство не является производителем золошлака, оснований распространять на него требования указанного приказа у Комитета не имеется.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства события правонарушения указано на протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2011.
Однако в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр территории садоводства произведен в отсутствие понятых.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Оценивая представленные Комитетом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств как в части события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так и виновности товарищества в его совершении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А56-59426/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4) по делу об административном правонарушении N 0365/Д от 24.10.2011, которым садоводческое некоммерческое товарищество "Балтиец" (188696, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лемболово, ОГРН 1034700575634) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Председательствующий Е.А.ФОКИНА

Судьи И.Д.АБАКУМОВА О.И.ЕСИПОВА