Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А42-8681/2009-3н

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от заявителя: не явился
от иных лиц: представитель ООО "Квазар" — Шаранов В.Ю., доверенность от 01.04.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20435/2011) ООО "Квазар" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2011 по делу N А42-8681/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аванстрой" (ИНН 5190303031, ОГРН 102510086849) Андреева М.Н.
заинтересованное лицо: ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"
о признании сделки должника с ООО "Квазар" недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Аванстрой" (ОГРН 102510086849; место нахождения: г. Мурманск, ул. Туристов, д. 45, оф. 2; далее — ООО "Аванстрой", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.
13.04.2011 конкурсный управляющий ООО "Аванстрой" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) сделки по перечислению на расчетный счет ООО "Квазар" (ОГРН 1025100508344; место нахождения: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 26а) денежных средств в сумме 1 111 109 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 111 109 руб. с ООО "Квазар" в пользу ООО "Аванстрой" и восстановления задолженности ООО "Аванстрой" перед ООО "Квазар" в указанной сумме (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "НК "Роснефть".
Определением от 12.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительной сделкой произведенное ООО "Аванстрой" ООО "Квазар" платежным поручением N 828 от 22.12.2009 перечисление денежных средств в сумме 1 111 109 руб., применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность ООО "Аванстрой" перед ООО "Квазар" в сумме 1 111 109 руб., взыскал с ООО "Квазар" в пользу ООО "Аванстрой" 1 111 109 руб. Также с ООО "Квазар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 111 руб. 09 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Квазар", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 12.10.2011 отменить и в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать. При этом податель жалобы ссылается на следующее:
— вывод суда о совершении сделки с ООО "Квазар" с предпочтением относительно иных кредиторов является ошибочным и не соответствующим действительным обстоятельствам дела;
— признавая сделку должника недействительной, суд ставит Общество в заведомо ущербное положение, по сравнению с иными кредиторами;
— вывод суда о ненарушении арбитражным управляющим срока исковой давности на оспаривание сделки должника является ошибочным. Апелляционные доводы заявителя жалобы фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Аванстрой" Андреев М.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт — соответствующим нормам законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "Квазар" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Квазар", обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2007 между ООО "Квазар" (подрядчик) и ООО "Аванстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 62/08 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке сети наружного освещения, электроснабжения 0,4 кВ и заземления на объекте: Реконструкция АЗС N 41, расположенной по адресу: п. Зеленоборский, согласно сметам N 864-НЭО, 864-ЭС, 864-МЗ.
Стоимость работ по договору определена сторонами в 619 929 руб., подлежащих перечислению подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ. Заказчиком работы приняты, что подтверждается, в частности, справкой о стоимости выполненных работ и актом выполненных работ от 22.04.2008 на сумму 128 001 руб. Для оплаты выполненных работ ООО "Квазар" в адрес ООО "Аванстрой" выставлен счет-фактура N 60.
24.09.2007 между ООО "Квазар" (подрядчик) и ООО "Аванстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 71/09 на выполнение работ по демонтажу и монтажу сетей электроосвещения и электрических силовых сетей на объекте: Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть", расположенном по адресу г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 27, в соответствии с проектно-сметной документацией (сметы N 939а, 939б, 939в), и СНиП.
Стоимость работ 1 очереди определена сторонами в 400 133 руб., 2 очереди — 677 333 руб., 3 очереди — 574 750 руб., подлежащих перечислению подрядчику после подписания справки формы КС-3.
Заказчиком работы приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами от 27.06.2008, 24.07.2008 и 20.10.2008. Для оплаты выполненных работ ООО "Квазар" в адрес ООО "Аванстрой" выставлены счета-фактуры N 70, 132 и 202 соответственно.
В рамках указанного договора ООО "Квазар" также выполнены работы по смете N 939 г. на сумму 348 493 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом от 11.03.2009, для оплаты выставлен счет-фактура N 45.
05.06.2008 между ООО "Квазар" (подрядчик) и ООО "Аванстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 39/05 на выполнение проектных работ по электроснабжению, вентиляции, кондиционированию, электроотоплению и видеонаблюдению, а также работ по проектированию, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте АЗС N 4 по адресу: г. Мурманск, согласно сметам N 215/3, 216/3, 217/3, 218/3.
Стоимость работ определена сторонами в 80 200 руб., подлежащих перечислению подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.
Заказчиком работы приняты, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ от 05.07.2008. Для оплаты выполненных работ ООО "Квазар" в адрес ООО "Аванстрой" выставлен счет-фактура N 72.
02.07.2008 между ООО "Квазар" (подрядчик) и ООО "Аванстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 40/05 на выполнение проектных работ по электроснабжению, вентиляции, кондиционированию, электроотоплению и видеонаблюдению, а также работ по проектированию, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте АЗС N 1 по адресу: г. Мурманск, Верхнее-Ростинское шоссе, д. 50, согласно сметам N 304/1, 304/2, 304/3, 305.
Стоимость работ определена сторонами в 80 200 руб., подлежащих перечислению подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.
Заказчиком работы приняты, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ от 24.07.2008. Для оплаты выполненных работ ООО "Квазар" в адрес ООО "Аванстрой" выставлен счет-фактура N 133.
ООО "Аванстрой" и ООО "Квазар" проведена сверка взаимных расчетов за период январь 2008 — июнь 2009, в результате которой была подтверждена задолженность ООО "Аванстрой" перед ООО "Квазар" по обязательствам в сумме 1 911 109 руб.
Платежным поручением N 828 от 22.12.2009 ООО "Аванстрой" перечислено на расчетный счет ООО "Квазар" 1 111 109 руб., в назначении платежа указано: "Оплата задолженности по акту сверки от 22.12.2009".
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлен данный платеж, что и послужило основанием для предъявления настоящего заявления в суд.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
Положениями статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ) об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу указанного закона. Федеральный закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009, спорная сделка (платеж) совершена 22.12.2009, поэтому при рассмотрении спора о признании сделки должника недействительной суд первой инстанции правомерно применил положения главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Для установления подлежащих применению правовых норм, прежде всего, необходимо установить, являются ли оспариваемые сделки погашением подлежащих включению в реестр обязательств или текущих обязательств.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее — Постановление Пленума N 63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Следовательно, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим доказано, что сделка по погашению задолженности ООО "Аванстрой" перед ООО "Квазар" на сумму 1 111 109 руб. является недействительной по следующим основаниям:
11.09.2009 ООО "Спец" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аванстрой", на основании которого определением от 01.10.2009 возбуждено производство по делу N А42-8681/2009 о признании ООО "Аванстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 в отношении ООО "Аванстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев М.Н.
Сведения о введении в отношении ООО "Аванстрой" процедуры наблюдения опубликованы 29.01.2010.
Решением суда от 20.08.2010 ООО "Аванстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев М.Н.
Спорное перечисление денежных средств произведено во исполнение договоров подряда N 62/08 от 24.08.2007, N 71/09 от 24.09.2007, N 39/05 от 05.06.2008, N 40/5 от 02.07.2008. В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. Справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ по указанным договорам подписаны 22.04.2008, 27.06.2008, 05.07.2008, 24.07.2008, 20.10.2008, 11.03.2009, что не отрицалось ни одной из сторон, следовательно, денежные обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах по дате возникновения денежных обязательств по отношению к дате принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Аванстрой" банкротом, погашенные оспариваемым платежом обязательства не относятся к текущим.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что тот факт, что работы выполнены на объекте ОАО "НК "Роснефть" и были необходимы для сдачи ООО "Аванстрой" работ ОАО "НК "Роснефть" и получения оплаты по договору N 1-РСН-07 от 08.05.2008, равно как и тот факт, что акт приемки законченного строительством объекта был подписан ООО "Аванстрой" и ОАО "НК "Роснефть" 05.04.2010, по смыслу вышеуказанных разъяснений не является основанием для квалификации денежных обязательств ООО "Аванстрой" перед ООО "Квазар" как текущих.
Спорная сделка по перечислению денежных средств совершена после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО "Аванстрой" несостоятельным (банкротом) — 11.12.2009, а также повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО "Квазар": на дату совершения оспариваемой сделки согласно справке N 11540 задолженность ООО "Аванстрой" по налогам и сборам составляла 55 343 711 руб. 80 коп., в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области было возбуждено сводное исполнительное производство N 5951/4-06Св от 29.06.2006 о взыскании задолженности в пользу различных лиц, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов по обязательствам, возникшим до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), по основному долгу в размере 12 949 830 руб. 91 коп.
Таким образом, перечисление платежным поручением N 828 от 22.12.2009 на расчетный счет ООО "Квазар" денежных средств в сумме 1 111 109 руб., повлекло удовлетворение требований последнего вне рамок дела о банкротстве, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими, так как в отсутствие спорной сделки требование ООО "Квазар" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.
Довод ООО "Квазар" о том, что оспариваемая сделка совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и ее сумма не превышает 1% от стоимости активов должника, что, в свою очередь, влечет невозможность ее оспаривания по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве и допускает ее признание недействительной лишь по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 61.2 названного Закона, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Стоимость активов ООО "Аванстрой" по состоянию на 30.09.2009 (последний бухгалтерский баланс, предшествующий совершению оспариваемого платежа) составляет 34 503 000 руб. Соответственно, сумма перечисленных ООО "Квазар" денежных средств составила более 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (3,22% балансовой от стоимости активов должника).
При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 61.4 не подлежат применению, а, следовательно, отсутствие цели по ущемлению прав иных кредиторов и неосведомленность ООО "Квазар" о том, что ООО "Аванстрой" неплатежеспособно, не имеет правового значения.
Довод ООО "Квазар" об истечении срока исковой давности, который следовало исчислять с даты утверждения Андреева М.Н. временным управляющим должника, также правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как разъяснено в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, утверждение ООО "Квазар" о необходимости исчисления годичного срока исковой давности с момента утверждения Андреева М.Н. временным управляющим не основано на законе.
Арбитражный управляющий Андреев М.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО "Аванстрой" 20.08.2010. Право, предоставленное конкурсному управляющему пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, им было реализовано 13.04.2011, то есть в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательств у к должнику (далее — восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В случае, когда сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования конкурсного управляющего ООО "Аванстрой" Андреева М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы ООО "Квазар" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2011 по делу N А42-8681/2009(3н) оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н.МАРЧЕНКО

Судьи Т.С.ЛАРИНА И.В.МАСЕНКОВА