Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А56-47253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
при участии:
от заявителя: Евдокимова А.М. по доверенности от 07.12.2011;
от заинтересованного лица: Карелина П.А. по доверенности от 01.11.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23582/2011) ЗАО "Ириновское торгово-производственное предприятие" решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 по делу N А56-47253/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ЗАО "Ириновское торгово-производственное предприятие"
к Отделу надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Ириновское торгово-производственное предприятие" (188671, Всеволожский район, пгт Рахья, Ленинградское шоссе, д. 23-а, ОГРН 1024700563150, далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Вахрушева, д. 2, далее — орган пожарного надзора) от 02.08.2011 N 792 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в возложении обязанности доказывания отсутствия вины на лицо, привлекаемое к административной ответственности; вынесения определения о возбуждении административного дела и составления протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.7 и ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении наказания контролирующим органом не учтены смягчающие вину обстоятельства (устранение последствий правонарушения, возмещение убытков, заключение договора на оказание услуг по производству огнезащитной обработки деревянных конструкций). Кроме того, представитель не согласился с самим фактом нарушения, пояснив, что, при изготовлении кровли из листового металла, у общества отсутствует обязанность подвергать стропила и обрешетку кровли огнезащитной обработке.
Представитель органа пожарного надзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 — 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Отделом надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области 29.06.2011 при проведении проверки по факту пожара, произошедшего 19.06.2011 в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт Рахья, Ленинградское шоссе, д. 23-а и принадлежащем ЗАО "Ириновское торгово-производственное предприятие", проверяющими установлены нарушения Федерального закона N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее — Закон N 123), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее — ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и требований ГОСТ 12.1-004-91* "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования", а именно,
— огнестойкость строительных конструкций кровли (стропильная система и обрешетка кровли) здания магазина не соответствует требуемому пределу огнестойкости. (Не проведена огнезащита) (пункты 3 и 36 ППБ 01-03; пункты 7.1 и 7.12 СНиП 21-01-97*, статьи 35, 87, 88 Закона N 123);
— не в полном объеме обеспечивается пожарная безопасность объекта, отсутствуют организационно-технические мероприятия (пункты 3 ППБ 01-03; пункт 1.1 ГОСТ 12.1-004-91*).
По факту проверки 29.06.2011 в отношении общества начальником ОГПН Всеволожского района УГПН ГУ МЧС по Ленинградской области вынесено постановление N 123 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с наличием в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 29.06.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено определение об истребовании сведений.
По результатам административного расследования 29.07.2011 должностным лицом органа пожарного надзора, с участием законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 906.
На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от 29.07.2011 N 906 заместителем главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области вынесено постановление об административном правонарушении от 02.08.2011 N 792 о привлечении ЗАО "Ириновское торгово-производственное предприятие" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее — Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Правила пожарной безопасности являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.
Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.
Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице, изложенной в статье 87 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123.
СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 7.1 СНиП 21-01-97* предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:
— конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;
— ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;
— снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;
— наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре. Специальные огнезащитные покрытия и пропитки, нанесенные на открытую поверхность конструкций, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к отделке конструкций.
В технической документации на эти покрытия и пропитки должна быть указана периодичность их замены или восстановления в зависимости от условий эксплуатации.
Для увеличения пределов огнестойкости или снижения классов пожарной опасности конструкций не допускается применение специальных огнезащитных покрытий и пропиток в местах, исключающих возможность их периодической замены или восстановления (пункт 7.12 СНиП 21-01-97).
В силу пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.1 Государственного стандарта ГОСТ 12.1-004-91* "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования", пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями.
Системы пожарной безопасности должны характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий (научная разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач:
— исключать возникновение пожара;
— обеспечивать пожарную безопасность людей;
— обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей;
— обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей одновременно. За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Так, частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 данного Кодекса.
На момент проверки общество являлось собственником здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт Рахья, Ленинградское шоссе, д. 23-а, то есть общество является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт наличия нарушений правил пожарной безопасности, подтвержден материалами дела. Так, в ходе расследования причин пожара, органом пожарного контроля было установлено, что отсутствие огнезащитной обработки сгораемых элементов послужило причиной дальнейшего распространения пожара на стропильную систему кровли здания (чердак). Указанные обстоятельства исследованы и нашли свое отражение в постановлении N 123 от 29.06.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 198-201).
Ссылка общества в апелляционной жалобе на положения пункта 5.2.4.12 СП 4.13130.2009, как на отсутствие обязательности огнезащитной обработки строительных конструкций, апелляционной инстанцией не принимается как основанная на неверном толковании требований пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 5.2.4.12 СП 4.13130.2009 кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из горючих материалов. Однако при соблюдении нескольких условий: в здании с чердаками (за исключением зданий V степени огнестойкости) допускается применение кровли из негорючих материалов при огнезащитной обработке стропил и обрешетки.
В рассматриваемом случае (в соответствии с таблицей 6.11 СП 2.13130.3009 допустимый минимальный предел огнестойкости здания — II), кровля магазина изготовлена из листового металла, следовательно, огнезащитная обработка горючих конструкций (стропил и обрешетки) была обязательной.
Несоблюдение указанных требований, не обеспечило пожарную безопасность материальных ценностей и подвергло опасности жизнь и здоровье людей, находящихся в здании магазина. Иного обществом не доказано.
Таким образом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Виновность общества, установленная органом пожарного надзора в ходе административного расследования, по рассматриваемому эпизоду, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.
При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы административного дела обществом не представлены. Ссылка общества на устранение последствий правонарушения и возмещение убытков, несостоятельна, поскольку данные меры направлены на устранение последствий пожара, заключение договора на оказание услуг по производству огнезащитной обработки деревянных конструкций произведено также после пожара.
Вместе с тем, относительно вменения обществу ненадлежащего проведения организационно-технических мероприятий (нарушения пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.1 Государственного стандарта ГОСТ 12.1-004-91* "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования"), апелляционный суд отмечает, что орган пожарного надзора, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указал, какие конкретно организационно-технические мероприятия обществом не проведены либо проведены ненадлежащим образом.
Таким образом, по данному эпизоду факт правонарушения органом пожарного надзора не доказан.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, процессуальные документы составлены с участием законного представителя общества — генерального директора Надеиной Т.П., штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.
Протокол об административном правонарушении от 29.07.2011 N 906 составлен по окончании расследования дела, возбужденного 29.06.2011, следовательно, органом пожарного надзора соблюден срок составления данного протокола.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что срок составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2011 года по делу N А56-47253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ириновское торгово-производственное предприятие" без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.БОРИСОВА

Судьи Е.А.ФОКИНА Л.А.ШУЛЬГА