При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А21-3929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19607/2011) ООО "МУП ЖЭУ-23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 г. по делу N А21-3929/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по иску ООО "КенигСервис"
к ООО "МУП ЖЭУ-23"
3-е лицо: Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград"
Об обязании передать документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КенигСервис" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (далее — ответчик) об обязании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) предоставить следующую техническую документацию: технический паспорт на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Адмирала Макарова, 2; лицевые счета в количестве 107 штук на квартиры N 1-107; поквартирные карточки формы Ф9 и Ф10 в количестве 107 штук на квартиры N 1-107.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 г. по делу N А21-3929/2011 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "МУП ЖЭУ-23" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин самим договором управления не предусмотрена. Доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО "МУП ЖЭУ-23" представлено не было, следовательно, у собственников помещений дома N 57 по ул. Артиллерийской не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Поскольку договоры управления заключены на 5 лет, на сегодняшний день они являются действующими, правовые основания для передачи технической и инженерной документации отсутствуют. Кроме того, истец не доказал наличие у ответчика истребуемой технической документации.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, досрочно не расторгался. Ответчик был уведомлен об отказе собственников помещений от его услуг и о выборе истца в качестве новой управляющей компании, однако от передачи истцу технической документации уклоняется.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2011 г. был проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Калининград, ул. Адмирала Макарова, дом 2, на котором было принято решение отказаться от управления домом предыдущей управляющей компанией и определить ООО "КенигСервис" в качестве новой управляющей компании.
Указанным решением Матрешкина Г.В. была выбрана в качестве лица, представляющего интересы собственников помещений дома.
01.03.2011 г. Матрешкина Г.В. обратилась в ООО "МУП ЖЭУ-23" с заявлением (входящий N 175) о передаче технической документаций на дом вновь избранной управляющей компании "ООО "КенигСервис", в связи с принятием соответствующего решения собственниками.
Ответчик от передачи документации уклонился.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В силу пункта 8 той же статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
В материалы дела представлен договор N 2 от 30.05.2009 г., заключенный между Администрацией и ООО "ЖЭУ N 23" управления многоквартирным домом по адресу г. Калининград, ул. Адмирала Макарова, 2, пунктом 9.1. которого установлен срок действия договора — 1 год со дня его подписания.
Согласно пункту 9.6. указанного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящий момент действие договора управления ответчиком многоквартирным жилым домом по адресу г. Калининград, ул. Адмирала Макарова, 2 прекращено в связи с истечением срока и отказом стороны от его продления, поскольку истец 01.03.2011 г. уведомил ответчика о принятом на общем собрании собственников решении об отказе от договора управления с ответчиком и выборе истца в качестве новой управляющей компании.
Учитывая изложенное отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО "МУП ЖЭУ-23" представлено не было, у собственников помещений дома N 2 по ул. Адмирала Макарова не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия у ответчика истребуемой технической документации апелляционным судом также отклоняются.
Учетно-регистрационная документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, поэтому должна иметься у ответчика, перечень требуемых документов соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 г. по делу N А21-3929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Т.А.КАШИНА М.А.ШЕСТАКОВА