Если должником не обосновано надлежащим образом заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, а также не представлено доказательств того, что в случае удовлетворения заявления у него будет реальная возможность исполнить решение в рассрочку (с экономическим обоснованием, планом погашения задолженности по частям с указанием точного графика погашения задолженности), то такое заявление удовлетворению не подлежит

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А21-9389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16726/2010) ООО "БИГШ Партнер Транспорт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2010 по делу N А21-9389/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ГУ ЦИТО ВВ МВД России (Войсковая часть 6686)
к ООО "БИГШ Партнер Транспорт"
о взыскании убытков
при участии:
от истца (заявителя): Смирнова В.В., доверенность от 14.10.2010 N 4
от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Государственное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИГШ партнер Транспорт" 98 900 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения и просил приостановить исполнительное производство на период исполнения решения в рассрочку.
Определением от 23.07.2010 в удовлетворении заявления отказано; в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения отказано.
Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что суд первой инстанции не учел доводы должника о невозможности полного и единовременного расчета с взыскателем.
Податель жалобы считает, что в данном случае подлежала применению часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность отсрочить или рассрочить судебный акт.
В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что ответчик ничем не обосновал доводы жалобы, а кроме того, за прошедшие с момента возбуждения исполнительного производства девять месяцев не предпринял ни единой попытки погасить долг — ни по частям, ни полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не обосновал надлежащим образом заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения; не представил доказательств того, что в случае удовлетворения заявления у него будет реальная возможность исполнить решение в рассрочку (с экономическим обоснованием, планом погашения задолженности по частям с указанием точного графика погашения задолженности) апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2010 по делу N А21-9389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий КАШИНА Т.А.

Судьи ПОПОВА Н.М. ШЕСТАКОВА М.А.