Если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то законных оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А21-3213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУ "1986 Отделение Морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (по правилам, установленный АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции)
к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Бенько Д.Г.
3-е лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное учреждение "1986 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов г. Калининграда Бенько Д.Г. (далее — судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2010.
Решением суда от 18.06.2010 заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.09.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением суд привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству — Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.
В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела 28.10.2010 начато сначала.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на заявление ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ судебный пристав просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.04.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП г. Калининграда Бенько Д.Г. на основании постановления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о назначении административного наказания от 25.03.2009 по делу об административном правонарушении N 03.01-01/9-2009 о взыскании с ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ в пользу государства 20 000 руб., возбуждено исполнительное производство N 27/1/19696/22/2010.
Посчитав вынесенное судебным приставом постановление незаконным, ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ обратилось в суд с заявлением.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд полагает заявление ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ.
При этом частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон N 229-ФЗ), введенного в действие с 01.02.2008, установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.
Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения — должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Пунктом 13 этой же статьи установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ.
Таким образом, исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только в случае, если исполнение решения суда либо органа не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
Учитывая, что Федеральное государственное учреждение "1986 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации является бюджетным учреждением, имеет лицевой счет в органе Федерального казначейства, а источником его финансовых ресурсов являются бюджетные средства, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, общий порядок обращения взыскания на его денежные средства и иное имущество не применяется, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на денежные средства таких организаций.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области к заявлению о возбуждении исполнительного производства не было приложено доказательств, подтверждающих, как направление постановления о назначении административного наказания в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, так и получение уведомления о возврате исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения. Не представлены такие доказательства и в материалы дела.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявителю открыт лицевой счет N 031876613701 в отделении по г. Калининграду Управления Федерального казначейства по Калининградской области. Доказательства наличия у ФГУ "1986 Отделение морской инженерной службы" МО РФ счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в иных кредитных организациях, не представлены.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2010 является недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2010 по делу N А21-3213/2010 отменить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Бенько Д.Г. от 08.04.2010 о возбуждении исполнительного производства N 27/1/19693/22/2010.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи ДМИТРИЕВА И.А. ПРОТАС Н.И.