Отсутствие доказательств нарушения исполнителем обязательства по договору о присоединении сетей электросвязи и наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность понуждения исполнения такого обязательства в натуре, влечет отказ в удовлетворении требования заказчика о понуждении исполнителя выполнить определенные действия, связанные с исполнением указанного договора

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А42-9459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12361/2010) ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2010 по делу N А42-9459/2009 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике"
к ОАО "Северо-Западный Телеком" — Мурманский филиал
3-е лицо Управление Роскомнадзора по Мурманской области
о понуждении к исполнению обязательства в натуре
при участии:
от истца (заявителя): Фролова В.А. по доверенности от 17.08.2010 N 10-62; Кречетов А.С. по доверенности от 10.08.2010 N 555/1
от ответчика (должника): Райлян Л.В. по доверенности от 25.08.2010 N 15-17/1/151; Коркунов С.Ф. по доверенности от 25.12.2009 N 35-08/491; Авакян Ю.Г. по доверенности от 22.12.2009 N 35-08/484; Голубев А.Л. по доверенности от 31.08.2010 N 35-08/407
от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее — истец, ОАО "СЗКТ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным) к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее — ответчик, ОАО "СЗТ") об обязании ответчика снять введенное 01.10.2009 ограничение на пропуск трафика с сетей местной телефонной связи истца (СМТС истца) на сети местной телефонной связи ответчика (СМТС ответчика) с А-номерами (номерами вызывающего абонента), отличными от диапазона номеров, закрепленных за ОАО "СЗКТИ" и возобновить пропуск с СМТС истца на СМТС ответчика трафика без каких-либо ограничений по номерам вызывающих абонентов.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роскомнадзора по Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2010 истцу в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик необоснованно ввел ограничения на пропуск трафика с сети телефонной связи истца на сеть местной телефонной связи, а именно изменил условия взаимодействия сторон по пропуску трафика. Также податель жалобы считает, что одностороннее введение программно-аппаратной фильтрации (белых списков) указывает на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил договорные обязательства.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "СЗКТ" и ОАО "СЗТ" заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 21-27Т2006, в соответствии с которым стороны приняли на себя взаимные обязательства оказывать друг другу услуги присоединения на местном и зоновом уровне, и услуги по пропуску трафика, и оплачивать эти услуги.
В соответствии с п. 4.3.5 договора стороны обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями настоящего договора. Осуществлять пропуск трафика в соответствии со схемой организации связи (приложение N 2) и требованиями к порядку пропуска трафика ежедневно и круглосуточно за исключением промежутков времени, необходимых для проведения профилактических и ремонтных работ на соответствующем оборудовании, задействованном в присоединении сетей Оператора и СЗТ.
В Приложении N 7 к договору, стороны согласовали маршрутизацию местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 815, используемой в населенных пунктах на территории Мурманской области.
В данном приложении весь ресурс нумерации сгруппирован и закреплен за определенными узлами связи в населенных пунктах Мурманской области. При этом, каждой группе (диапазону) номеров присвоен значок от 1* до 4*. Значки 1*, 2*, 3*, 4* в зависимости от технических условий присоединения сетей обозначают в приложении N 7 оказание услуги местного завершения/инициирования вызова на узел связи.
В соответствии с договором N 21-27Т2006 от 01.09.2006 под услугой местного завершения вызова понимается деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.
Письмом от 01.10.2009 N 21-32 ответчик уведомил истца о приведении схем пропуска трафика по договору о присоединении сетей электросвязи N 21-27Т2006 от 01.09.2006 в соответствии с условиями данного договора: через точки присоединения сети связи ОАО "СЗКТИ" к сети ОАО "СЗТ" на местном уровне открыт пропуск трафика с местной нумерации ОАО "СЗКТИ" в коде АВС = 815 (т. 1, л.д. 57).
Истец посчитал, что ответчик в нарушение условий договора с 01.10.2009. прекратил оказывать услуги, связанные с пропуском трафика от отдельных категорий вызывающих абонентов на абонентов сети ответчика.
06.10.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 10/09-775 о снятии ограничения на пропуск трафика.
Посчитав, что ответчик не выполняет в полном объеме, надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность к понуждению исполнения обязанности в натуре
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 12 ГК РФ понуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.
То есть, исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, в которых должны быть предусмотрены права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из содержания исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить соответствующее обязательство, а также факт его неисполнения должником.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из условий договора N 21-27Т2006 от 01.09.2006. в их совокупности, а также приложений N 2, 7 к нему следует, что в рамках исполнения договора, стороны установили обязательства по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 815.
Таким образом, при заключении договора стороны под местным трафиком понимали трафик при оказании абонентам услуг местной телефонной связи. Только при оказании услуг местной телефонной связи используется ресурс нумерации географически определяемых зон нумерации (для населенных пунктов Мурманской области в коде ABC = 815).
В соответствии с п. 2 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, и п. п. 4, 55, 56 Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006. N 142 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации" при оказании операторами услуг местной (фиксированной) телефонной связи используется ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации (в коде ABC, на территории Мурманской области ABC = 815); при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи используется ресурс нумерации географически не определяемой зоны нумерации (в коде DEF).
Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310, предусмотрено, что местным телефонным соединением является телефонное соединение между двумя абонентами местной (фиксированной) телефонной связи; если же абонент сотовой связи вызывает абонента местной (фиксированной) сети связи, то такое телефонное соединение (DEF = ABC) согласно Правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 328, не является местным.
При установлении телефонного соединения между абонентами подвижной связи и фиксированной связи (DEF = ABC), трафик, пропускаемый между сетями связи истца и ответчика, не является местным трафиком с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 815 на территории Мурманской области и, следовательно, пропуск такого трафика условиями договора, заключенного сторонами, не предусмотрен.
Поскольку условиями договора N 21-27Т2006 от 01.09.2006 не установлена обязанность ответчика оказывать услуги по пропуску трафика с задействованием ресурса в кодах географически не определяемой зоны нумерации DEF, а также оказание услуг междугородного и международного завершения вызова (предусмотренных Перечнем услуг по пропуску трафика, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. N 161), оснований к понуждению исполнять договор в части оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме не имеется.
Пропуск трафика, предусмотренного условиями договора N 21-27Т2006 от 01.09.2006, не нарушает Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 г. N 98.
Приказ Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 устанавливает возможные варианты пропуска трафика между сетями связи при оказании абонентам различных услуг связи и не устанавливает права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии.
Довод подателя жалобы о необоснованном прекращении ответчиком оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме, апелляционным судом отклоняется, так как само по себе фактическое оказание истцом услуги по пропуску трафика без каких-либо ограничений до 01.10.2009. в силу требований ст. 452 ГК РФ и п. 11.3 вышеназванного договора не свидетельствует об изменении условий указанного договора, заключенного сторонами.
Кроме того, истец не доказал сам факт нарушения ответчиком обязательств по договору.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела заявлений некоторых абонентов, следует об отсутствии фиксации АОН номеров телефонов сотовой (мобильной) связи, либо тот факт, что такие звонки определяются, как поступающие со стационарного (городского) номера (т. 2 л.д. 3 — 5). Между тем, ни данные заявления, ни доказательства, представленные в материалы, не содержат сведения о несостоявшемся соединении абонентов по причине отсутствия трафика с узла связи, находящегося в зоне ответственности ответчика.
Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2010 по делу N А42-9459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи ГОРБАЧЕВА О.В. ЗАГАРАЕВА Л.П.