Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом миграционного органа, уполномоченным на составление соответствующих протоколов, не подлежит признанию незаконным и отмене

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-78004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9191/2010) ООО "Саюр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2010 года по делу N А56-78004/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "САЮР"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
3-е лицо: ООО "САЮР-Экспресс"
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Быстров Г.И., доверенность от 29.10.2009 N 6964.
от ответчика: Крисламов А.Г., доверенность от 11.01.2010 N 1/5-19.
от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саюр" (далее — Общество) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе от 21.09.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 2473 от 17.09.2009.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.10.2009 заявление ООО "Саюр" направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с неподведомственностью спора суду.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 произведена замена Отдела УФМС в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в Выборгском районе на Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — УФМС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Саюр-Экспресс".
Решением от 25.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Саюр" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 25.03.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, старший инспектор отделения иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе капитан милиции Ушатов С.В. не является должностным лицом, имеющим право в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), составлять протоколы об административных правонарушениях.
В судебном заседании УФМС просило решение суда от 25.03.2009 оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 17.09.2009 на основании распоряжения от 16.09.2009 N 222 должностным лицом УФМС проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" в ООО "Саюр", расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборг, Ленинградское шоссе, д. 44.
В ходе проверки, оформленной актом, установлено, что ООО "Саюр" привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя автобуса гражданина Молдовы Литфин Вадима, однако в нарушение требований Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее — Закон N 115-ФЗ) не уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ данного иностранного гражданина.
Названные обстоятельства послужили основанием УФМС для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении АП-ЮР N 2473 от 17.09.2009.
Постановлением от 21.09.2009 ООО "Саюр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.
Полагая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, установил следующее.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства) (Примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее — орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее — иностранный гражданин).
Из материалов дела видно, что 10.04.2009 ООО "Саюр" (работодатель) заключило с гражданином Литфин Вадимом (работник) трудовой договор, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-кассира автобуса с обязанностями по перевозке пассажиров, получению с пассажиров и сохранению платы за проезд, ремонту и техническому обслуживанию закрепленного за ним автобуса.
Директором организации издан приказ от 15.04.2009 N 34-к о принятии на работу Литфин В.И. и внесена запись в его трудовую книжку.
Однако в нарушение установленных миграционным законодательством сроков заявитель не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-Юр N 2473 от 17.09.2009, актом проверки, объяснениями директора и работника и, по существу, заявителем в апелляционной инстанции не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Саюр" события вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.
Довод общества о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом УФМС был заявлен в суде первой инстанции и ему дана обоснованная оценка.
В силу статьи 28.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 — 18.10, 18.15 — 18.17, 19.15 — 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 утвержден Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, согласно которому старший инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.67 и в пункте 15 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, старший инспектор УФМС Ушатов С.В. являлся должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу УФМС не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления УФС являются правомерными. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению в полном объеме. При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2010 года по делу N А56-78004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САЮР" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий ФОКИНА Е.А.

Судьи ЕСИПОВА О.И. САВИЦКАЯ И.Г.