Датой предъявления в суд требования кредитора к должнику, направленного почтовой связью, следует считать дату принятия письма к отправке, проставленную почтовым отделением на конверте, в котором доставлено требование

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-39039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9138/2010) ООО "Мидель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 по делу N А56-39039/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению ООО "Мидель"
к ОАО "Ладога"
о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ладога" требования в размере 10 992 354 руб.
при участии:
от заявителя: представителя Чернятьевой Н.П. (доверенность от 06.07.2010)
от должника: представитель не явился (извещен)
от ФНС России: представителя Вечеро А.А. (доверенность от 12.03.2010 N 78ВЛ529606)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 в отношении ОАО "Ладога" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.
В рамках процедуры наблюдения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от кредитора — ООО "Мидель" поступило требование о включении задолженности в размере 10 992 354 руб. руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Ладога".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2010.
03.03.2010 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Мидель", направленное по почте 22.02.2010 (конверт на л.д. 6), о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ладога" требования в сумме 10 992 354 руб. руб. 00 коп.
Определением суда от 21.04.2010 требование ООО "Мидель", принято к производству с указанием на рассмотрение в течение месяца после введения в отношении ОАО "Ладога" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Основанием для вынесения определения явился вывод суда о том, что требование ООО "Мидель", предъявлено с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
На определение суда от 21.04.2010 ООО "Мидель" подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность вывода суда о пропуске установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, поскольку публикация сообщения о введении в отношении ОАО "Ладога" процедуры наблюдения имела место 23.01.2010, а требование предъявлено 22.02.2010.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Мидель" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ФНС России оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос о включении требования ООО "Мидель" в реестр требований кредиторов должника — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 приведенной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Положениями статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.01.2010.
Следовательно, тридцатидневный процессуальный срок истекал 22.02.2010.
Суд первой инстанции, указав, что требование от ООО "Мидель" поступило в суд 03.03.2010, пришел к ошибочному выводу о предъявлении его с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку при отправке требования в суд датой его предъявления следует считать дату, проставленную почтовым отделением на конверте, в котором доставлялась корреспонденция, отправленная почтовой связью. На приложенном к заявлению кредитора конверте имеется штамп отделения почты о принятии письма к отправке 22.02.2010.
Следовательно, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредитором не пропущен, в связи с чем, предъявленное требование подлежало рассмотрению арбитражным судом в процедуре наблюдения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 по делу N А56-39039/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи КОПЫЛОВА Л.С. ЛАРИНА Т.С.