Если для государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, а основания отказа в государственной регистрации не соответствуют приведенным в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации подлежит признанию незаконным

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А56-21124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-614/2009) конкурсного управляющего ООО "ПТО "Царское село"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-21124/2008 (судья Захарова М.В.), принятое
по заявлению ООО "ПТО "Царское село"
к Управлению ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
3-е лицо: Артемкин Николай Филиппович
о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности
при участии:
от заявителя: Погодин В.С. по доверенности от 07.05.2008 г.
от ответчика: Лацис А.И. по доверенности N 11 от 11.01.2009 г., Носов А.И. по доверенности N 147 от 21.10.2008 г.
от 3-го лица: Васюхнин С.А. по доверенности 78 ВИ 328690 от 01.12.2008 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПТО "Царское село" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление) от 02.04.2008 г. N 78-78-06/021/2007-966 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода прав собственности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требования, в деле участвует Артемкин Николай Филиппович.
Решением суда от 10.12.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно увлекся позицией Управления, и фактически осуществил проверку деятельности конкурсного управляющего, вместо того, чтобы проверить соответствие отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав лиц, обратившихся за регистрацией.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Податель жалобы также сообщил суду, что предъявленные Управлением к работе конкурсного управляющего претензии и заявленное в арбитражный суд требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности были рассмотрены арбитражным судом по делу N А56-14381/1008, в удовлетворении требований заявителю было отказано.
Представитель третьего лица поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.
Представитель Управления с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен, считает принятое судом решение законным и обоснованным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что нормами статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав, в том числе, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с болезнью судьи Копыловой Л.С., изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО "ПТО "Царское село" по настоящему делу, на председательствующий — Зайцева Е.К., судьи — Жиляева Е.В. и Гафиатуллина Т.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начинается сначала.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 г. по делу N А56-8128/2007 ООО "Производственно-творческое объединение "Царское село" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год.
Внеочередным собранием кредиторов должника 25.09.2007 г. были рассмотрены вопросы и приняты решения об итогах инвентаризации, об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, об оплате услуг независимого оценщика, об установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги, о выборе специализированной организации для проведения торгов, о порядке и условиях проведения торгов, об установлении периодичности проведения собраний конкурсных кредиторов должника.
Для реализации и формирования конкурсной массы на торги был выставлен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Обществу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, дом 42/4, литера А, кадастровый номер 78:18122В:0:11.
С победителем торгов Артемкиным Н.Ф. Обществом был заключен договор купли-продажи недвижимости N 1 от 16.11.2007 г.
23.11.2007 г. Общество и Артемкин Н.Ф. обратились в Управление за государственной регистрацией перехода прав собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, дом 42/4, литера А, кадастровый номер 78:18122В:0:11.
29.01.2008 г. письмом N 78-78-06/021/2007-966 Управление сообщило заявителям о приостановлении регистрации до 29.02.2008 г. для устранения отмеченных в письме недостатков и представления дополнительных сведений, касающихся физического лица.
Письмом от 02.04.2008 г. за N 78-78-06/021/2007-966 Управление сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства по основаниям подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основаниями для отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства явились:
— проведение собрания кредиторов по решению вопроса о реализации имущества должника до момента закрытия реестра кредиторов и до установления всех требований кредиторов;
— сообщение в средствах массовой информации о проведении торгов по реализации имущества должника появилось раньше сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;
— неправильное проведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества, подлежащего реализации;
— неправомерные действия конкурсного управляющего по порядку проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства.
Считая отказ в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства не соответствующим требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушающим права и законные интересы Общества, обязанного сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требований, признав отказ Управления в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства правомерным. При этом суд первой инстанции ограничился изложением в судебном акте тех нарушений, которые были приведены Управлением в письме об отказе в государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает выводы суда не соответствующими нормам материального права, а принятый судебный акт — подлежащим отмене.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом деле заявителем избран способ защиты своих нарушенных прав путем оспаривания решения государственного органа.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно абзацам 3 и 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
Как следует из представленных в материалы дела документов продажа имущества должника была проведена в соответствии с положениями статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества, собранием кредиторов были приняты решения о порядке реализации имущества и начальной стоимости продаваемого имущества, торги по реализации имущества проведены в соответствии с утвержденным положением о порядке их проведения, договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов.
Отказывая в регистрации, Управление проанализировало не представленные для регистрации документы в соответствии с требованиями статьи 13 названного выше Закона, а фактически провело проверку деятельности конкурсного управляющего и отразило все нарушения при проведении мероприятий в процедуре конкурсного производства, которые, по его мнению, были допущены как конкурсным управляющим, так и конкурсным кредитором.
Следует обратить внимание, что к компетенции Федеральной регистрационной службы действительно относятся вопросы осуществления контроля и проверки за деятельностью арбитражных управляющих и данный орган является регулирующим органом в делах о банкротстве, однако выполняемые службой функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления различны по своей правовой природе и не могут подменять друг друга при рассмотрении конкретных вопросов.
В материалах дела имеется заявление Управления, направленное в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о привлечении арбитражного управляющего, осуществляющего функции конкурсного управляющего ООО "ПТО "Царское село", к административной ответственности за нарушения, допущенные при проведении мероприятий в процедуре конкурсного производства. В заявлении Управлением изложены нарушения, допущенные арбитражным управляющим, соответствующие тем нарушениям, которые приведены в письме об отказе в государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 г. по делу N А56-14381/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 г., в удовлетворении требований Управлению отказано.
Поскольку для государственной регистрации заявителями был представлен полный пакет необходимых надлежаще оформленных документов, а основания отказа в государственной регистрации не соответствуют приведенным в статье 20 Закона о государственной регистрации, суд апелляционной инстанции считает отказ в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства незаконным, а нарушенные права заявителей — подлежащими восстановлению путем обязания Управления осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на объект незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции считает ООО "ПТО "Царское село" надлежащим заявителем по настоящему делу, поскольку отказом в государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства нарушены не только права приобретателя объекта незавершенного строительства по сделке, но и права продавца, который обязан реализовать имущество для формирования конкурсной массы и расчета с кредиторами и наравне с покупателем заинтересован в совершении сделки и регистрации перехода прав.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-21124/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.04.2008. N 78-78-06/021/2007-966 об отказе регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, дом 42/4, литера А, кадастровый номер 78:18122В:0:11.
Обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать переход прав собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, дом 42/4, литера А, кадастровый номер 78:18122В:0:11.
Вернуть ООО "ПТО "Царское село" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи ГАФИАТУЛЛИНА Т.С. ЖИЛЯЕВА Е.В.