Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности РФ на объект недвижимости

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 301-ЭС15-18776 по делу N А11-4570/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-4570/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее — территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" об истребовании недвижимого имущества — участка по производству комплектов для маскировки военной техники общей площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Стрелецкая Набережная, д. 1, из незаконного владения и о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал пропущенным срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА