Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными пунктов представления государственного органа

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из обоснованного предоставления субсидий на поддержку и развитие сферы народных художественных промыслов и ремесел, так как государственную поддержку имеют право получать все субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе имеющие статус организаций народных художественных промыслов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 301-КГ15-18661 по делу N А28-8417/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (г. Киров) от 01.12.2015 N 40-08-13/2877 на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 по делу N А28-8417/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015 по тому же делу
по заявлению Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области (г. Киров, в настоящее время — Министерство развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области, далее — Департамент) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 (в части), 5 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (г. Киров, далее — Управление, надзорный орган) от 30.06.2014 N 40-01-19/1380 (с учетом уточнения заявления).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области (в настоящее время — Министерство финансов Кировской области),

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 1 оспариваемого представления надзорного органа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения заявленных требований со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 132, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.01.1999 N 7 "О народных художественных промыслах", Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178, нормативно-правовыми актами Кировской области, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления в части пункта 1.
При принятии решения суды исходили из обоснованного предоставления Департаментом федеральных субсидий на поддержку и развитие сферы народных художественных промыслов и ремесел, поскольку государственную поддержку имеют право получать все субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе имеющие статус организаций народных художественных промыслов. Сфера народных художественных промыслов выделена как отдельная категория субъектов малого и среднего предпринимательства, которой может быть оказана государственная поддержка. Указанные в пункте 1 представления предприятия народных художественных промыслов — закрытое акционерное общество "Сувенир", общество с ограниченной ответственностью "Комтех", закрытое акционерное общество "Вятский сувенир", общество с ограниченной ответственностью "Центр народных промыслов и ремесел "Вятка", могут получать государственную поддержку не только по линии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также и по иным линиям государственной поддержки, в том числе по линии Министерства экономического развития Российской Федерации.
Доказательства совершения Департаментом расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенных нормативно-правовыми актами органов федеральной власти Российской Федерации и Правительства Кировской области, являвшимися основанием для получения бюджетных средств, надзорным органом не представлены.
Более того, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.08.2014 (дело N 5-887/2014) прекращено административное производство в отношении Департамента по статье 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА