Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 18 АПК РФ оснований для замены судьи, при участии которого начато рассмотрение дела, влечет безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А26-3121/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8289/2008) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. об оспаривании решения собрания кредиторов по пункту повестки дня N 4 по делу N А26-3121/2007 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению Муниципального унитарного предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Южное"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от ФНС России: гл. гос. нал. инсп. МИФНС N 5 по РК Русакова С.И., дов. от 25.04.2008 г. N 10АА 200280
от должника: не явился, извещен
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (далее — МУП ЖКХ "Южное") решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю.
По результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия заявления конкурсного управляющего (л.д. 130 — 132 т. 1) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2008 г. по вопросу N 4 повестки дня (л.д. 136 — 137 т. 1) вынесено определение от 09.07.2008 г. (л.д. 60 — 64 т. 2), которым заявление удовлетворено.
Обжалуя решение, принятое собранием кредиторов по вопросу N 4 повестки дня — согласование привлечения специалистов (главного бухгалтера, юрисконсульта и кассира), конкурсный управляющий указала на нарушение установленных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня N 4, принятое 17.03.2008 г., признано недействительным.
На определение суда от 09.07.2008 г. Федеральной налоговой службой России (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия) подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции должник, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, за исключением ФНС России, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.
С учетом мнения заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения были нарушены нормы процессуального права и это является основанием для его отмены.
Исходя из положений части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу положений части 2 статьи 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Этой же нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для замены судьи или одного из судей: удовлетворение заявления об отводе или самоотводе судьи или длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
Жалоба об оспаривании решения собрания кредиторов по пункту 4 повестки дня принята к производству судьей Боруновым И.Н. и в судебных заседаниях 07.05.2008 г., 06.06.2008 г. рассматривалась им же. Тем не менее, обжалуемое определение в судебном заседании 07.07.2008 г. принято судьей Кезик Т.В. Сведений об основании замены состава суда в материалах дела не содержится, ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 18 АПК РФ, в тексте обжалуемого судебного акта также не имеется.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
Документы, подтверждающие, что замена судьи Борунова И.Н. на судью Кезик Т.В. произведена с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, состав суда при принятии обжалуемого судебного акта сформирован с нарушением порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не может быть признан законным.
Пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Карелия об отмене решения собрания кредиторов МУП ЖКХ "Южное" по пункту N 4 повестки дня подлежит отмене в связи с нарушением арбитражного процесса.
В силу положения части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку обжалуемое определение было принято по существу рассматриваемого вопроса в деле о несостоятельности (банкротстве), его отмена со ссылкой на основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, также влечет переход к рассмотрению заявления Конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Южное" о признании недействительным в части решения собрания кредиторов апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. по делу N А26-3121/2007 отменить.
Перейти к рассмотрению заявления Конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Южное" Симановой О.Ю. об оспаривании решения собрания кредиторов МУП ЖКХ "Южное" от 17.03.2008 г. по вопросу N 4 повестки дня по правилам суда первой инстанции.
Рассмотрение заявления назначить на 17 ноября 2008 г. в 12 час. 00 мин. в зале 223 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.
Лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить письменную позицию по существу спора с приложением доказательств в обоснование своей позиции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий МАСЕНКОВА И.В.

Судьи ГЕРАСИМОВА М.М. ЛАРИНА Т.С.