Несоответствие массы груза, перевозимого навалом или насыпью, определенной грузоотправителем расчетным способом, массе, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за превышение грузоподъемности вагонов, предусмотренной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А26-2288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8850/2008) ООО "Литейный завод ПетрозаводскМаш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 г. по делу N А26-2288/2008 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "Литейный завод ПетрозаводскМаш"
о взыскании 1.219.900 руб.
при участии:
от истца: Титков Г.А. по дов. N 11/4-101 от 21.12.2007 г.
от ответчика: Песнина Н.А. по дов. N 78-2 от 27.05.2008 г.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги — филиала ОАО "РЖД" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее — суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод Петрозаводскмаш" (далее — ответчик) с иском о взыскании 1219900 руб. штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ РФ), за превышение грузоподъемности вагонов.
Решением суда от 04.06.2008 г. (судья Репина Л.А.) требования истца удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод Петрозаводскмаш" в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги — филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 243980 руб. штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ) за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, в остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения по основаниям, указанным в письменных возражениях на отзыв ответчика.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Литейный завод Петрозаводскмаш" по транспортной железнодорожной накладной N 025705056 (л.д. 16) отправило со станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги до станций назначения Сеть Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Стройтрансгаз" груз — литье стальное и чугунное. Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя.
При перевесе вагона N 62784210 на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги перевозчиком установлено, что данный вагон погружен с превышением грузоподъемности.
Взвешивание производилось на тензометрических приписных вагонных весах "ВТВ-Д".
Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N ОКТ 0800217/8 от 31.01.08 (л.д. 17) и акте общей формы N 1208 от 31.01.08 (л.д. 21).
По факту выявленного нарушения ответчику направлено уведомление от 28.02.2008 г. с требованием уплатить штраф в сумме 1 219 900.00 руб. (л.д. 27).
Уведомление истца от 29.02.2008 г. N НОДМ — 4/24-5 об уплате штрафа в сумме 1.219.900 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 35 — 36), по следующим основаниям: общая масса груза определена расчетным путем — умножением количества мест на вес одного полугруза, которая с учетом веса ящика составила 59.84 т, груз по количеству мест принимался работниками ст. Петрозаводск, коммерческий акт и акт общей формы от 31.01.2008 г. составлены в одностороннем порядке.
Судом возражения ответчика не признаны обоснованными, поскольку из приложенной к исковому заявлению электронной распечатки взвешивания вагонов на весах ст. Нигозеро от 31.01.2008 г. не усматривается нарушений технологии взвешивания вагонов.
Разность между скоростью на въезде на весы первого вагона и скоростью на выезде последнего вагона не превышает 3 км/ч, а разность скоростей между соседними вагонами не превышает 1 км/ч, что соответствует требованиям п. 2.5 Паспорта УФГИ.404522.002 ПС "Весы тензометрические вагонные для взвешивания железнодорожных составов в движении (л.д. 18).
Составление коммерческого акта и акта общей формы с участием представителей грузоотправителей действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судом уменьшена подлежащая взысканию неустойка до 243 980 руб. с учетом чрезмерно высокого размера санкции (пятикратная плата) и отсутствие негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 Устава.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации РФ, пункта 11 Правил приема грузов в перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 28, погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.
Статьями 25, 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Согласно статье 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 119 от 10.07.2007 г. судам при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими массы груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.
По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.
В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчик составил коммерческий акт и акт общей формы о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов (1%).
Поскольку факт перегруза вагонов в данном случае подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании предусмотренных статьей 102 Устава санкций.
Масса груза указана в транспортной железнодорожной накладной до приема груза к перевозке на ст. Петрозаводск самим грузоотправителем, следовательно, ответственность за выполнение требований, вытекающих из договора перевозки, несет ООО "Литейный завод Петрозаводскмаш"; из приложенной к исковому заявлению электронной распечатки взвешивания вагонов на весах станции Нигозеро от 31.01.08. не усматривается нарушения технологии взвешивания, скорость движения вагонов в процессе взвешивания соответствует требованиям п. 2.5 Паспорта весов, разность между скоростью на въезде на весы первого вагона и скоростью на выезде последнего вагона не превышает 3 км/ч, а разность скорости между соседними вагонами не превышает 1 км/ч, кроме того, железной дорогой учтена погрешность весоизмерительных приборов в размере 1%; факт превышения грузоподъемности вагона подтверждается надлежащими доказательствами — коммерческим актом и актом общей формы; участие представителя грузополучателя (грузоотправителя) при составлении коммерческого акта железной дорогой назначений обязательно по требованию грузополучателя при установлении фактов недостачи и несохранности перевозки или излишков на станции назначения. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составлены коммерческий акт и акт общей формы о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом 1% погрешности весоизмерительных приборов.
С учетом изложенного апелляционный суд не может признать обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 г. по делу N А26-2288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи МЕДВЕДЕВА И.Г. ЧЕРЕМОШКИНА В.В.