Непредставление документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям для участия в конкурсе, установленным пунктом 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А21-2005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Н.В.Аносовой, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8299/2008) ООО "ИнвестЖилСервис"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.08 г. по делу N А21-2005/2008 (судья С.Н.Сычевская), принятое
по заявлению ООО "ИнвестЖилСервис"
к Администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград"
о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами от 25.04.08 г.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомление N 22598,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 22599,

установил:

ООО "ИнвестЖилСервис" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее — Комиссия) от 25.04.08 г. в части решения о недопуске Общества к участию в конкурсе, проведенном 29.04.08 г., а также об обязании Администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград" (далее — Администрация) устранить допущенные Комиссией нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве органа, чье решение оспаривается в рамках настоящего дела, привлечена Администрация.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.08 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 03.07.08 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что документы, представленные Обществом на рассмотрение Комиссии, полностью соответствовали требованиям законодательства, при этом обязанность по проверке соответствия претендента установленным критериям возложена на Комиссию, в связи с чем отказ последней в допуске Общества к участию в Конкурсе является неправомерным.
В судебное заседание апелляционного суда представители Общества и Администрации не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
Во исполнение постановления мэра города Калининграда от 05.10.05 г. N 4008 "О мероприятиях по подготовке проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации" Администрация объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления, по 12 лотам (далее — конкурс).
Извещение о проведении конкурса опубликовано в специальном выпуске газеты "Гражданин" N 6 (29) от 14.03.08 г., конкурсная документация размещена на официальном сайте Администрации в сети "Интернет".
25.04.08 г. Комиссия рассмотрела представленные заявки на участие в конкурсе, в том числе заявку Общества от 18.04.08 г., и приняла решение, согласно которому Общество не допускалось к участию в конкурсе в связи с непредставлением следующих документов: справки о том, что деятельность Общества не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), а также справки об отсутствии у Общества задолженности по налогам и сборам.
Ссылаясь на отсутствие у Комиссии оснований для отстранения Общества от участия в конкурсе, а также на надлежащее выполнение Обществом требований, предъявляемых законодательством к представляемым документам, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным решения Комиссии, а также об обязании Администрации устранить допущенные Комиссией нарушения прав и законных интересов Общества.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных указанной нормой условий для признания незаконным вынесенного Комиссией решения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.06 г. N 75 (далее — Правила), регулирующими порядок проведения конкурса, а также Конкурсной документацией основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является в том числе непредставление претендентом документов, определенных пп. 3.1.2 п. 3 Конкурсной документации, либо наличие недостоверных сведений в таких документах, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3 Конкурсной документации.
Согласно п. 52, пп. 2 п. 53 Правил и пп. "б" п. 3.1.2 Конкурсной документации заинтересованное лицо для участия в конкурсе обращается с заявкой, состоящей в том числе из документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе.
Пунктом 15 Правил установлены требования к претендентам, идентичные требованиям, перечисленным в пп. 1.5.1 и пп. 1.5.3 Конкурсной документации, согласно которым деятельность претендента должна быть не приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а также у претендента должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Материалами дела не подтверждается и Обществом не оспаривается факт непредоставления указанных документов при обращении с заявкой на участие в конкурсе.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Комиссией принято правомерное решение об отказе Обществу в допуске к участию в конкурсе.
При этом апелляционный суд считает необоснованными ссылки Общества на положения п. 17 Правил, согласно которым, по мнению Общества, у последнего отсутствует обязанность по предоставлению указанных выше документов.
Тот факт, что на конкурсную комиссию возложена обязанность по проверке соответствия претендентов названным выше требованиям на любом этапе проведения конкурса, не исключает необходимости исполнения требований, предъявляемых к заявке претендента.
Включение названных выше документов в перечень документов, составляющих заявку, означает возложение на претендента обязанности подтвердить свое соответствие установленным требованиям на этапе обращения с заявкой на участие в конкурсе.
Исходя из изложенного, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не усматривает несоответствия принятого Комиссией решения действующему законодательству, а также каких-либо нарушений прав и законных интересов Общества.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий БАРКАНОВА Я.В.

Судьи АНОСОВА Н.В. СЕРИКОВА И.А.