Определение суда о возвращении искового заявления со ссылкой на соединение в одном заявлении нескольких требований, не связанных между собой, подлежит отмене, если установлено, что требования заявителя связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-18591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой,
судей Л.Н.Марченко, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7596/2008) Буреня Владимира Игнатьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. по делу N А56-18591/2008 (судья Дашковская С.А.),
принятое по иску Буреня Владимира Игнатьевича
к Закировой Татьяне Николаевне, Алексеевой Элине Владимировне, Викторовой Валентине Владимировне, Быстрову Павлу Александровичу, Твердовой Светлане Станиславовне, Золотаревой Людмиле Борисовне
3-и лица: Петухова Светлана Юрьевна, Бальтрукевич Лидия Филипповна, ООО "ТРАМПЛИН"
о переводе прав и обязанностей
при участии:
от истца: представитель Л.В.Корецкий по доверенности от 22.07.08 г.
от ответчиков, 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Трамплин" (далее — Общество) Бурень Владимир Игнатьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закировой Татьяне Николаевне, Алексеевой Элине Владимировне, Викторовой Валентине Владимировне, Быстрову Павлу Александровичу, Твердовой Светлане Станиславовне, Золотаревой Людмиле Борисовне о переводе на истца прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале Общества в размере 6,21%, 5,18%, 4,93%, 3,43% и 4,84% уставного капитала, номинальной стоимостью 54 руб., 45 руб. 10 коп., 42 руб. 88 коп, 29 руб. 84 коп. и 42 руб. 07 коп. соответственно, ранее принадлежащих ответчикам. В качестве третьих лиц по иску указаны Петухова Светлана Юрьевна, Бальтрукевич Лидия Филипповна и само Общество.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. исковое заявление возвращено со ссылкой на соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 27.06.08 г. отменить, мотивируя жалобу связанностью исковых требований между собой как по основаниям возникновения — продажа долей уставного капитала пятью участниками Общества и приобретение указанных долей одним лицом — Быстровым П.А., так и по представленным доказательствам — учредительным документам Общества, доверенностям, уведомлениям, договорам дарения и купли-продажи.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.
Ответчики, третьи лица в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 — 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Данная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.
В данном случае — как следует из искового заявления и приложенных к нему документов — исковые требования вытекают из нескольких договоров по отчуждению долей участников Общества в пользу одного лица — Быстрова П.А., договоры заключены в ограниченный период времени (с 20.03.2008 по 02.04.2008 г.), а уведомления в адрес Общества об уступке долей во всем договорам также сделаны одним лицом — Быстровой Л.Н. Кроме того, возможность удовлетворения требований по договорам купли-продажи, заключенных Быстровым П.А., как покупателем, и участниками Общества — Алексеевой Э.В., Викторовой В.В., Твердовой С.С. и Золотаревой Л.Б. (продавцы) — обусловлена удовлетворением требований в отношении договора дарения доли между тем же Быстровым П.А. и участником Общества Закировой Т.Н.
Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о взаимосвязанности этих сделок, ввиду чего совместное рассмотрение требований по ним безусловно приведет к наиболее быстрому разрешению спора и исключит возможную конкуренцию судебных актов при раздельном рассмотрении этих требований.
В связи с изложенным определение суда о возвращении искового заявления по указанным основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. по делу N А56-18591/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи МАРЧЕНКО Л.Н. МАСЕНКОВА И.В.