Неприменение работником организации контрольно-кассовой машины и невыдача проездных билетов при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси являются основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-14800/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8340/2008) ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-14800/2008 (судья Стрельчук У.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: извещен, не явился
от ответчика: Павловский А.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 03-16/00077

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 14.05.2008 N 8/08-14 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 01.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, а заявление о признании незаконным и отмене постановления — удовлетворить. Общество считает принятое решение суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями процессуального и материального права. Податель жалобы указывает, что протокол от 29.04.2008 N 8/08-14 составлен в отсутствие законного представителя Заявителя; к моменту составления протокола у налогового органа отсутствовали данные о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись законного представителя, подтверждающая разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; нарушен срок составления протокола; кроме того, Общество считает, что налоговым органом не доказана вина и наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.
В судебном заседании 09.09.2008 представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Общества в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — Закон о ККТ) в маршрутном такси принадлежащем Обществу (автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АА 556 78) осуществлявшем рейс по маршруту от станции метро Площадь Александра Невского до бульвара Красных Зорь.
В ходе проверки установлено, что в момент оплаты за проезд 3 пассажиров по названному маршруту в размере 18 рублей за каждого, общей стоимостью 54 рубля, денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи документов строгой отчетности (далее — ДСО).
По результатам проверки составлен акт, в котором указана дата его составления — 25 февраля 2008 N 016834 (л.д. 30 — 32) и сделана приписка "25 марта 2008 года". Представитель Инспекции пояснил, что указание на первом листе акта даты 25.02.2008 является технической ошибкой, опиской, допущенной при его составлении. Факт составления акта именно 25.03.2008 подтверждается правильными датами на приложениях к акту: объяснениях водителя (л.д. 33) и покупюрной ведомости (л.д. 34); на последнем листе самого акта (л.д. 32), поручении о проведении проверки (л.д. 35), постановлении (л.д. 39 — 41).
Протокол об административном правонарушении составлен 29.04.2008 в помещении Общества в присутствии его представителя — генерального директора Карелина С.Ф. (л.д. 28).
Постановлением от 14.05.2008 N 8/08-14 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Инспекции, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о ККТ, может осуществляться с использованием ДСО (билетов) без применения ККТ.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что водителем не выдавались пассажирам и документы строгой отчетности — билеты. На основании имеющихся в материалах дела акта проверки от 25.03.2008 N 016834, протокола об административном правонарушении от 29.04.2008 N 8/08-14 судом установлены факты неприменения работником Общества ККМ и невыдачи проездных билетов при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси.
Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона о ККТ, несмотря на выполнение действий, направленных на обеспечение выдачи водителями документов строгой отчетности — билетов при осуществлении денежных расчетов с населением.
Вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Судом проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного Инспекцией постановления.
Апелляционный суд находит ошибочным довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по тем основаниям, что налоговым органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и составлен он в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (части 3 — 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Законный представитель Общества при составлении протокола присутствовал, что подтверждается его подписью, следовательно, имел возможность реализовать весь комплекс прав на защиту, предоставляемых КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии события правонарушения не нашел своего подтверждения ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении; данный довод опровергается материалами дела.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-14800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи ЗОТЕЕВА Л.В. СЕМЕНОВА А.Б.