Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка исключает возложение на нового арендатора обязательств по его исполнению до даты государственной регистрации соглашения, в связи с чем ответственность по уплате неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный период правомерно возложена на предыдущего арендатора

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А56-20960/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3302) ОАО "Ленэнерго"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-20960/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ОАО "Ленэнерго", ОАО "Петербургские магистральные сети"
о взыскании 68 248,67 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Карпович А.К., доверенность от 10.04.2008 N 132-08; Халимовский Ю.А., от 09.01.2008.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее — ОАО "Ленэнерго", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 248 руб. 67 коп., из которых 50 291,73 руб. — основная задолженность, 17 956,94 руб. — пени по договору за периоды 01.10.2005 — 31.12.2005, 01.04.2006 — 30.09.2007.
Определением суда от 12.12.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Петербургские магистральные сети" (далее — соответчик).
Решением суда первой инстанции от 12.02.2008 требования заявителя удовлетворены частично. С ОАО "Ленэнерго" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 17 956 руб. 94 коп. пени. В иске к ОАО "Петербургские магистральные сети" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания сумм пени, в удовлетворении требований в этой части отказать. По мнению подателя жалобы, в связи с заключенным соглашением о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ОАО "Ленэнерго" передало в полном объеме права и обязанности по договору аренды новому арендатору ОАО "Петербургские магистральные сети", в связи с чем, ОАО "Ленэнерго" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" требования по жалобе поддержал, настаивает на их удовлетворении. Представитель соответчика просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель КУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодателем) и ОАО "Ленэнерго" (арендатором) 03.06.2005 заключен договор аренды N 08-ЗД-00775 земельного участка Зоны 8, кадастровый номер 78:8391:16, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, д. 23, к. 2, литера А, общей площадью 56 571 кв. м. Срок действия договора с момента регистрации — по 31.03.2054. Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2005 г.
Поскольку ОАО "Ленэнерго" обязательства по внесению арендной платы не исполнены, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору аренды состоит в обязанности одной стороны (арендодателя) предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование и обязанности другой стороны вносить арендные платежи за весь период пользования имуществом и при прекращении договора аренды вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
В соответствии с п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Пункт 5.2 договора предусматривает начисление пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Задолженность арендатора за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.04.2006 г. по 30.09.2007 г. составила 50 291,73 рубля.
В соответствии с условиями договора за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.04.2006 г. по 30.09.2007 г. начислена неустойка в размере 17 956,94 рубля.
До вынесения решения по существу заявленных требований соответчиком произведена уплата задолженности по арендной плате в размере 50 291,73 рубля, что подтверждается материалами дела и не опровергается истцом.
В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно отказано КУГИ в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Ленэнерго", ОАО "Петербургские магистральные сети" основного долга в сумме 50 291,73 рубля.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2007 г. между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Петербургские магистральные сети" заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка N 08-ЗД-00775 от 03.06.2005 (далее — Соглашение), согласно условиям которого права и обязанности по договору аренды перешли к ОАО "Петербургские магистральные сети" (л.д. 48 — 49).
Правоустанавливающие документы на земельные участки переданы ОАО "Петербургские магистральные сети" по акту приема-передачи от 01.06.2007 г.
Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.10.2007.
Из буквального толкования условий соглашения от 25.05.2007 следует, что данное соглашение по сути является договором перенайма, положения о котором закреплены в части 2 статьи 615 ГК РФ.
Согласно названной статье арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства о переводе долга. В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников, при наличии согласия кредитора, с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" уведомило Управление (агентство) недвижимого имущества Красносельского района Санкт-Петербурга о заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка 08.11.2007 г. (л.д. 71 т. 1).
С учетом требований ст. 425, 330 ГК РФ, до момента государственной регистрации Соглашения от 25.05.2007 г., стороной по договору аренды земельного участка являлось ОАО "Ленэнерго", которое допустило нарушение условий договора в части уплаты арендной платы, в связи с чем произведено начисление пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
Поскольку неисполнение обязательств по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка допущено ОАО "Ленэнерго", требования КУГИ о взыскании неустойки с первоначального арендатора соответствует требованиям действующего законодательства.
Соответчик до 13.10.2007 г. (даты государственной регистрации соглашения) не являлся стороной по договору аренды, на него не возлагались обязательства по его исполнению, в том числе в части перечисления арендных платежей, в связи с чем соответчик не может быть признан просрочившим должником.
Материалами дела подтверждается факт начисления пени в период до государственной регистрации Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды, в связи с чем судом первой инстанции правомерно произведено взыскание пени с ОАО "Ленэнерго".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, основная задолженность в сумме 50 291,73 руб. была погашена ОАО "Петербургские магистральные сети", правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания основного долга ввиду добровольного удовлетворения соответчиком искового требования, а также удовлетворил требования в части взыскания суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями договора за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20960/2007 от 12 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи БУДЫЛЕВА М.В. СЕМИГЛАЗОВ В.А.