Наличие зарегистрированного права собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит действующему законодательству, в частности статье 235 Гражданского кодекса РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А56-35852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Марченко Л.Н., Медведева И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1285/2008) ЗАО "ЭКСИ-Банк" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. по делу N А56-35852/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ЗАО "ЭКСИ-Банк"
к ООО "Арго"
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании прекращенным права собственности ООО "Гайот"
при участии:
от истца: Емуранова Н.В. по дов. от 19.09.2007 г.
от ответчика: Гагаев В.П. по дов. N 14 от 24.05.2007 г.
от 3-его лица: не явился

установил:

закрытое акционерное общество "ЭКСИ-Банк" (далее — истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее — ответчик, Общество) о признании прекращенным права собственности ООО "Гайот" на здание с кадастровым номером 78:3170:0:1, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 21, литера Б.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — третье лицо, УФРС).
Решением от 24.12.2007 г. (судья Ракчеева М.А.) в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия при реорганизации правопредшественника ответчика перехода права собственности на здание к ООО "Арго", отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца на принадлежащие Банку вторичные объекты недвижимости.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменной правовой позиции, представитель ответчика возражал по жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Гайот" (покупатель) и Фонд имущества Санкт-Петербурга (продавец) заключили договор от 10.03.1993 г. N 1800 купли-продажи на основании конкурса здания Центрального конструкторского бюро технологического оборудования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23.
Акционерное общество закрытого типа "Гайот" (продавец), малое научно-производственное предприятие "Гайот" (покупатель) и Фонд имущества Санкт-Петербурга 10.07.1994 г. заключили договор N 9/94 купли-продажи лабораторно-производственного корпуса 5/13 и корпуса заводоуправления N 3.
В 1995 году объекту недвижимости, в состав которого вошли корпус 13 и часть корпуса 5, присвоен адрес: проспект Медиков, дом 21, литера Б.
По договорам купли-продажи от 26.10.1994 г. N 48, от 11.07.1995 г. N 51/002176, от 20.12.1996 г. N 52, заключенным Банком и малым научно-производственным предприятием "Гайот", в собственность Банка переданы: здание — корпус 5 общей площадью 2334,33 кв. м, расположенное по адресу: улица Профессора Попова, дом 23/21; корпус 5 общей площадью 2214 кв. м, расположенное по адресу: улица Профессора Попова, дом 23/21; обозначенная строительными осями часть здания общей площадью 820,5 кв. м, расположенного по адресу: проспект Медиков, дом 21, корпус 1, строительный корпус 5.
В 1999 году здание, расположенное по адресу: проспект Медиков, дом 21, литера Б, объединено с оставшейся частью корпуса. Зданию присвоен адрес: улица Профессора Попова, дом 23, литера А. При инвентаризации в 1999 году в здании прошли учет вторичные объекты недвижимости — помещения.
Банк и ООО "Гайот" заключили дополнительное соглашение от 10.08.2000 г. к договорам от 26.10.1994 г. N 48, от 11.07.1995 г. N 51/002176, от 20.12.1996 г. N 52, которым определили предмет договоров с учетом проведенной технической инвентаризации: часть здания, расположенного по адресу: улица Профессора Попова, дом 23, литера А, кадастровый номер 78:3170:0:1:13, помещения 5Н, 7Н, 11Н, 13Н, 14Н, 18Н, 24Н общей площадью 5532,8 кв. м. На указанные помещения 01.09.2000 г. зарегистрировано право собственности Банка.
ООО "Гайот" реорганизовано в ООО "Арго", и согласно передаточному акту от 27.10.2003 г. передало ООО "Арго" все права и обязанности по договорам.
При заключении вышеуказанных договоров с правопредшественником ответчика договоров право собственности на вторичные объекты в результате разделения здания, имевшее ранее адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков. д. 21, литера Б, перешло к Банку.
Принадлежность вышеуказанных помещений Банку на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78ВЛ N 110734, выданным ГУЮ ГБР 01.09.20.
Как указывает истец, из выписки, полученной истцом в УФРС, следует, что за ООО "Гайот" зарегистрировано право собственности на нежилое производственное здание площадью 9173,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков. д. 21, литера Б.
Полагая, что ответчик является правопреемником ООО "Гайот", истец просит признать прекращенным право собственности ООО "Гайот" на здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 21, литера Б. по следующим основаниям:
— указанного объекта как объекта недвижимости не существует;
— как следует из сообщения ГУИОН, строению по пр. Медиков, д. 21, литера Б присвоен адрес: пр. Медиков, д. 21, корп. 2. а позднее присвоен постоянный адрес: ул. Профессора Попова, дом 23, литера А, в площадь которого вошла площадь объекта недвижимости, ранее учтенного по адресу: пр. Медиков, д. 21, литера Б;
— сам факт существования зарегистрированного права собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит действующему законодательству, в частности, статье 235 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение своих прав истец усматривает в предъявлении ООО "Арго" в государственные органы выписки из ЕГРП о праве собственности на нежилое производственное здание площадью 9173,0 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков. д. 21, литера Б, а также документов о присоединении ООО "Гайот" к ООО "Арго", и на этом основании требовании ответчика о составлении технического паспорта на здание по адресу: ул. Проф. Попова, д. 23, обращении ответчика в МЧС с просьбой провести внеплановую проверку по указанному адресу.
При этом решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 г. по делу N А56-19523/2006, вступившим в законную силу, Банку было отказано в удовлетворении требований об обязании ГУ федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков. д. 21, литера Б.
Ответчик требования истца оспорил по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 50 — 52), ввиду отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика, в собственности которого находятся помещения 2Н, 4Н, общей площадью 108,2 кв. м по адресу: ул. Проф. Попова, д. 23, литера А и используемые ООО "Арго" под трансформаторные подстанции, при проведении 28 августа, 10, 11, 19 сентября 2007 г. внеплановых мероприятий пожарной безопасности на имущественном комплексе ООО "Арго".
В ходе данной проверки помещения, принадлежащие Банку на праве собственности, не затрагивались.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав и охраняемых законом интересов Банка как собственника помещений действиями ответчика при наличии непрекращенного права собственности ООО "Гайот" на здание с кадастровым номером 78:3170:0:1 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 21, литера Б, решение суда — подлежащим отмене ввиду неисследованности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.
Определением апелляционного суда от 04.03.2008 г. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ запрошены в ГУИОН Санкт-Петербурга копии следующих документов:
— заявления ООО "Арго" об изготовлении технического паспорта на здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 21, литера Б (в настоящее время адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А) с приложенными документами;
— договора на изготовление технического паспорта указанного здания;
— переписки ПИБ Петроградского района и ООО "Арго" по вопросу изготовления технического паспорта на указанное здание.
Документами, полученными из ГУИОН, подтверждается, что ответчик при подаче заявления на изготовление плана первичного объекта указывал документы, в том числе справку о балансовой принадлежности ООО "Арго" всего здания, свидетельство о собственности от 10.03.1993 г. рег. N 1800, выданное Фондом имущества Санкт-Петербурга.
Доводы ответчика о том, что им заказывались обмеры только тех объектов недвижимости, которые им не были проданы ранее, опровергаются документам, полученными из ГУИОН по запросу апелляционного суда.
Обращение ГУИОН при таких обстоятельствах к Банку по вопросу допуска в помещения Банка, право собственности на которые зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, для обмера помещений связано с действиями ответчика по обращению в ГУИОН по изготовлению плана первичного объекта недвижимости всего здания, влечет затруднение работы Банка.
Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца обращением ответчика по вопросу проведения инвентаризации в здании по адресу: ул. Профессора Попова, дом 23, литера А не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 г. по делу N А56-19523/2006, указанное здание как единый объект права прекратило свое существование, не может являться предметом сделок или иным образом участвовать в гражданском обороте.
Действительно, как указано в вышеуказанном постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, о таком положении известно ГУ ФРС как органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организации, осуществляющей инвентаризацию объектов недвижимости (ГУИОН), и государственному органу, производящему кадастровый учет недвижимого имущества (КЗРиЗ). При наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о том, что вторичные объекты недвижимости, расположенные в здании, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Гайот", не принадлежат данному лицу, принимая во внимание отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание к ООО "Арго", исключена возможность совершения с этим зданием сделки, результатом которой может явиться нарушение прав Банка.
Однако нарушение прав и охраняемых законом интересов лица может выражаться не только в совершении сделок с указанным зданием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Факт существования зарегистрированного права собственности на несуществующий объект в том виде, в котором он был зарегистрирован, с кадастровым номером 78:3170:0:1 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 21, литера Б противоречит действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы Банка.
С учетом изложенного требования истца о признании прекращенным право собственности ООО "Гайот" на здание с кадастровым номером 78:3170:0:1 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 21, литера Б подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. по делу N А56-35852/2007 отменить, принять новый судебный акт.
Признать прекращенным право собственности ООО "Гайот" на здание с кадастровым номером 78:3170:0:1 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Медиков, д. 21, литера Б.
Взыскать с ООО "Арго" в пользу ЗАО "ЭКСИ-Банк" 2.000 руб. госпошлины по иску и 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи МАРЧЕНКО Л.Н. МЕДВЕДЕВА И.Г.