Надлежащее и своевременное удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов, исходя из сформированной конкурсной массы с применением норм статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части погашения требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, исключает возможность отказа в завершении процедуры конкурсного производства

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А21-10163/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Борисовой Г.В., Герасимовой М.М.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1568/2008) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области
на определение Арбитражного суда Калининградской области
от 26.10.2007 г. по делу N А21-10163/2005 (председательствующий — О.М.Педченко, судьи — Н.В.Емельянова, Д.В.Широченко), принятое
по заявлению ФНС России
к ООО "Правдинское молоко"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился
от должника: Кущенко А.В.
от ООО "Земляничная поляна": Быков В.М.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (далее — ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Правдинское молоко" (далее — ООО "Правдинское молоко", Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.01.2006 г. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ФНС в размере 542 864 руб. 24 коп. недоимки по обязательным платежам и 417 864 руб. 64 коп. пени. Этим же определением в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ферафонтов М.Н., ему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 13500 руб. за счет имущества должника.
Решением суда от 24.04.2006 г. ООО "Правдинское молоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ферафонтов М.Н., ему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Конкурсный управляющий Ферафонтов М.Н. 17.04.2007 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства по причине реализации сформированной конкурсной массы, выполнении всех действий процедуры конкурсного производства и окончании срока конкурсного производства. Также конкурсный управляющий просил в связи с недостаточностью конкурсной массы отнести на заявителя по делу — ФНС расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 24.04.2006 г. по 15.10.2007 г. в сумме 177 100 руб.
Определением от 26.10.2007 г. конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС в пользу конкурсного управляющего Ферафонтова М.Н. взыскано 120 000 руб. расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства в ООО "Правдинское молоко" (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.04.2006 г. по 17.04.2007 г.).
В апелляционной жалобе ФНС просит определение отменить и производство по делу возобновить.
ФНС ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по розыску и реализации имущества Должника, что, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы кредиторов.
Конкурсный управляющий Ферафонтов М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов подателя жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом — ФНС России. Данное заявление было принято судом к производству и в отношении Общества определением суда от 01.11.2005 г. было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2006 г. в отношении Общества была введена процедура банкротства — наблюдение, требования уполномоченного органа в общей сумме 960 176 руб. 88 коп. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, временным управляющим Общества был утвержден Ферафонтов М.Н. Также названным определением суд утвердил временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 13 500 руб., определив источником его выплаты имущество Должника. Названный размер вознаграждения был указан в заявлении уполномоченного органа о признании Общества банкротом.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 г. Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства — конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ферафонтов М.Н. и ему утвержден размер ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.
Сведения о банкротстве должника опубликованы в "Российской газете" от 13.05.2006 г. (л.д. 42, т. 7).
По окончании процедуры конкурсного проведения всех необходимых мероприятий, конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении Должника.
Из представленных документов следует.
Сумма заявленных в ходе конкурсного производства требований составила 2 423 476 руб.
Указанная задолженность является задолженностью перед кредиторами третьей очереди.
Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.
Конкурсная масса была сформирована конкурсным управляющим в сумме 60 500 руб. путем реализации имущества должника.
Указанная сумма в полном объеме была использована на оплату внеочередных расходов для целей погашения расходов по ведению процедур наблюдения и конкурсного производства, что подтверждается соответствующими документами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В период конкурсного производства жалоб на действия конкурсного управляющего от кредиторов не поступало. Возражений против завершения конкурсного производства также не было заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении Общества.
Также следует признать обоснованным вывод суда о возложении на заявителя судебных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 120 000 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.04.2006 г. по 17.04.2007 г.
Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Таким образом, по смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащих процессуальные нормы о погашении судебных расходов по делу о банкротстве, обязанность по погашению судебных расходов по делу о банкротстве возложена на заявителя в случае отсутствия средств у должника.
В данном случае у должника не хватило средств для погашения всех расходов по делу о банкротстве, а заявителем по настоящему делу является ФНС.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2007 г. по делу N А21-10163/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи БОРИСОВА Г.В. ГЕРАСИМОВА М.М.