В силу статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, не являющееся акционером, не имеет преимущественного права приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-34450/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1981/2008) ООО "Курортное агентство"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 г. по делу N А56-34450/2007 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ООО "Курортное агентство"
к ЗАО "Пансионат "Буревестник"
о признании незаконными действий общества
при участии:
от истца (заявителя): Твердов Э.М., доверенность от 06.09.2007 г.;
от ответчика (должника): Пестов Д.В., протокол N 1 Годового Общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат Буревестник" от 28.06.2007 г.

установил:

ООО "Курортное агентство" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Пансионат "Буревестник" о признании незаконными действий ЗАО "Пансионат "Буревестник" по уклонению от заключения с ООО "Курортное агентство" договора купли-продажи 2132 обыкновенных именных акций; о признании незаконными действий ЗАО "Пансионат "Буревестник" по размещению 4500 дополнительных обыкновенных именных акций в пользу ЗАО "Пансионат "Балтиец" и об обязании ЗАО "Пансионат "Буревестник" заключить с ООО "Курортное агентство" договор купли-продажи 2132 обыкновенных именных акций ЗАО "Пансионат "Буревестник".
Решением от 18.01.2008 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.01.2008 г., принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.01.2007 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Пансионат "Буревестник", о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол N 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Буревестник" от 29.01.2007 г.
Из протокола собрания акционеров, а также копий бюллетеней данного собрания следует, что в собрании принимали участие, в частности, представители ООО "Курортное агентство" и голосовали "за" принятие решений, которые истец оспаривает.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Фактически истец обжалует решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Буревестник" от 29.01.2007 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела следует, что истец принимал участие в собрании акционеров 29.01.2007 г. и голосовал за принятие указанных решений, исковое заявление подано 14.09.2007 г.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока подачи заявления в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Из содержания данной нормы следует, что осуществление акционером преимущественного права приобретения дополнительных акций возможно при условии, если акционер общества голосовало против или не принимал участия в голосовании по вопросу о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Из материалов дела следует, что истец принимал участие в собрании, кроме того, голосовал "за" по первому вопросу повестки дня собрания — "Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа), акций размещаемых ЗАО "Пансионат "Буревестник" дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями", по второму вопросу повестки дня собрания — "О внесении дополнений в Устав ЗАО "Пансионат "Буревестник", по третьему вопросу повестки дня — "Увеличение уставного капитала ЗАО "Пансионат "Буревестник" путем размещения дополнительных акций", по четвертому вопросу повестки дня собрания — "Одобрить заключение ЗАО "Пансионат "Буревестник" в будущем с ЗАО "Пансионат "Балтиец" договора купли-продажи дополнительных обыкновенных акций ЗАО "Пансионат "Буревестник" в количестве не более 4500 штук бездокументарной формы выпуска по номинальной стоимости 0,35 руб. каждая на общую сумму 1 575 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" ООО "Курортное агентство" не входит в число лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций ООО "Пансионат "Буревестник".
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что на дату рассмотрения спора ООО "Курортное агентство" не является акционером ЗАО "Пансионат "Буревестник" в связи с безвозмездной передачей им своих акций МО "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и Общественной организации Федерация независимых профсоюзов России, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований ООО "Курортное агентство" отсутствуют.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34450/2007 от 18.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ООО "Курортное агентство" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЛАРИНА Т.С.

Судьи ГАФИАТУЛЛИНА Т.С. ГЕРАСИМОВА М.М.