Если ввезенные организацией товары включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, реализация которой на территории России не подлежит обложению НДС в соответствии с положениями статей 149, 150 НК РФ, таможенный орган обязан вернуть организации сумму излишне уплаченного при таможенном оформлении налога

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-42363/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-727/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 по делу N А56-42363/2007 (судья М.Г.Никитушева),
по заявлению ЗАО "АКЦЕПТ плюс"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
при участии:
от заявителя: О.Н.Чернякова, дов. N 3 от 29.11.2007
от ответчика: А.А.Слободянюк, дов. N 06-22/15021 от 10.10.2007

установил:

закрытое акционерное общество "АКЦЕПТ плюс" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее — Таможня), оформленного письмом от 07.09.2007 N 27-39/12989, и обязании возместить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость (далее — НДС) по грузовой таможенной декларации (далее — ГТД) N 10210080/030707/0015101 в размере 98 489 руб. 85 коп.
Решением суда от 11.12.2007 г. требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что ввезенные Обществом изделия подлежат включению в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 (далее — Перечень). Таможня считает, что поскольку Общество при таможенном оформлении товара представило регистрационные удостоверения, из которых следует, что ввезенные Обществом товары являются изделиями медицинского назначения, таможенным органом правомерно применена ставка НДС в размере 10 процентов.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество по ГТД N 10210080/030707/0015101 (л.д. 20 — 21) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации изделия для медицины — катетеры внутривенные однократного применения в индивидуальной упаковке с крылышками и инъекционными портами стерильные, устройства полимерные для внутренних вливаний инфузионных растворов и систем переливания крови стерильные одноразового применения, устройства полимерные для внутренних вливаний инфузионных растворов и кровезаменителей с инъекционным узлом стерильные одноразового применения, систему переливания крови, уплатив при этом НДС в сумме 98 489,85 руб. по ставке 10%.
17.08.2007 г. Общество, посчитав налог излишне уплаченным, обратилось в Таможню с заявлением исх. N 125 от 01.08.2007 (вх. N 9697) о возврате 98 489,85 руб. (л.д. 8 — 9).
Письмом от 07.09.2007 г. N 27-39/12989 Таможня сообщила, что применение ставки НДС 10% является правомерным. Данный вывод обоснован тем, что представленные Обществом регистрационные удостоверения Минздрава РФ N 2003/1558, 2006/1949, 2004/462 подтверждают, что товары, ввезенные по указанной ГТД, зарегистрированы как изделия медицинского назначения (л.д. 10).
Общество, не согласившись с законностью решения Таможни, оформленного письмом от 07.09.2007 г. N 27-39/12989, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд установил, что ввезенные товары относятся к медицинской технике, в связи с чем их ввоз не подлежит обложению НДС, а излишне уплаченная при таможенном оформлении сумма налога подлежит возврату.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Согласно же подпункту 4 пункта 2 и пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе изделий медицинского назначения применяется налоговая ставка 10%. При этом коды видов продукции, указанных в пункте 2 названной статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее — ОК 005-93) катетеры (код 943630) относятся к группе 943600 "Инструменты зондирующие, бужирующие" (пункт 6 Перечня), а устройство полимерное для внутреннего вливания и систем переливания крови (код 944477) — к группе 944400 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные; устройства для замещения функций органов и систем организмов" (пункт 14 Перечня).
Таким образом, инструменты зондирующие, бужирующие и приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организмов включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Суд правильно отклонил как необоснованный довод Таможни о том, что ввезенные медицинские товары относятся к изделиям медицинского назначения, а не к медицинской технике.
Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику зарубежного производства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, выдаются в соответствии с Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237 (далее — Инструкция). В Инструкции изделия медицинского назначения и медицинской техники объединены в единую группу — "медицинские изделия", а согласно пункту 2.10 Инструкции разделение медицинских изделий на указанные группы производится в зависимости от срока, в течение которого может не проводиться техническое обслуживание изделий той или иной группы: срок действия регистрационных удостоверений для изделий медицинского назначения составляет 5 лет, а для медицинской техники — 10 лет.
При этом к изделиям медицинского назначения отнесены медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы реагентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, а к медицинской технике — медицинские приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, медицинское оборудование, приспособления, эксплуатация которых, как правило, предусматривает проведение их периодического технического обслуживания.
Означенная Инструкция утратила силу 28.12.2006 в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения", в соответствии с пунктом 2.1.1 срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Перечнем, прямо предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и пунктом 2 статьи 164 НК РФ, в который включены ввезенные Обществом товары, что установлено судом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществило предоплату таможенных платежей платежными поручениями N 391 от 23.05.2007 и N 503 от 27.06.2007, а 17.08.2007 обратилось с Таможню с заявлением о возврате 98 489,85 руб. излишне уплаченного НДС, которое рассмотрено таможенным органом 07.09.2007.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал излишне уплаченным налог на добавленную стоимость в сумме 98 489,85 руб. и обязал таможенный орган возвратить Обществу указанную сумму.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по госпошлине, уплаченные платежным поручением N 1645 от 14.12.2007, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. следует отнести на Таможню.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЛОПАТО И.Б.

Судьи ПЕТРЕНКО Т.И. САВИЦКАЯ И.Г.