Возврат арестованных товаров, помещенных под процедуру временного хранения и переданных таможенным органом на склад временного хранения, их владельцу без разрешения таможенного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-42264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1697/2008) ООО "Центральный таможенный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года по делу N А56-42264/2007 (судья Пилипенко Т.А.),
по иску (заявлению) ООО "Центральный таможенный терминал"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): ген. дир. Шмакова Е.Е. — протокол N 20 от 19.02.2007 года
от ответчика (должника): предст. Расова О.В. — доверенность N 06-22/15257 от 12.10.2007 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный таможенный терминал" (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее — Таможня, административный орган) от 24 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10210000-560/2007.
Решением суда от 20.12.2007 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Центральный таможенный терминал" просит решение суда от 20.12.2007 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество приняло груз на ответственное хранение на срок расследования в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ, а выпуск груза со склада был произведен в соответствии с разделом 28 КоАП РФ во исполнение постановления Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2006. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Санкт-Петербургская таможня при назначении наказания применила санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, в то время как правонарушение совершено 22.01.2007 года. Так как указанная санкция ухудшила положение лица, привлекаемого к ответственности, то в силу статьи 1.7 КоАП РФ она не подлежит применению.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Санкт-Петербургской таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2006 года на Северо-Западный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни прибыл товар — сборный груз по книжке МДП N ХВ49617774, CMR N 235873-10 от 11 мая 2006 года, N 235874-10 от 11 мая 2006 года, N 235866-10 от 11 мая 2006 года, в соответствии с контрактом N 0211-840 от 02 ноября 2005 года, отправитель — "Renville Enterprises LLC" (США), получатель — ООО "Капитал" (г. Санкт-Петербург).
15 мая 2006 года ООО "Капитал" была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10210080/150506/0010354 для таможенного оформления поступившего товара в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления. В ходе таможенного досмотра товара обнаружены товары, не заявленные в ГТД (Акт таможенного досмотра N 10210080/170506/001908).
18 мая 2006 года сотрудниками отдела дознания Санкт-Петербургской таможни возбуждено уголовное дело N 1140/91563 по факту контрабандного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Прибывший товар, в том числе товар, являющийся предметом административного правонарушения, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Товар по акту приема-передачи от 29 мая 2006 года помещен на склад временного хранения ООО "Центральный таможенный терминал" ОАО "Экспомаркет".
16 июня 2006 года в отношении ООО "Капитал" составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-491/2006 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела N 10210000-491/2006 установлено, что уголовное дело N 1140/91563 прекращено.
20 июля 2006 года на товары, являющиеся предметом административного правонарушения, наложен арест, арестованные товары переданы на хранение директору СВХ ООО "Центральный таможенный терминал" Жданову О.М.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал" направлены в Василеостровский федеральный суд г. Санкт-Петербурга.
Суд 14 декабря 2006 года постановил привлечь ООО "Капитал" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, товар, являющийся предметом административного правонарушения, вернуть законному владельцу — ООО "Капитал".
22 января 2007 года со склада ООО "Центральный таможенный терминал" товары переданы представителю ОАО "Экспомаркет", который в этот же день передал товар представителю ООО "Капитал".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10.07.2007 таможней в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
10 августа 2007 года уполномоченным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО "Центральный таможенный терминал" составлен протокол об административном правонарушении. Таможня квалифицировала действия заявителя как выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.
Постановлением таможни от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении 10210000-560/2007 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, посчитав установленным событие административного правонарушения, а также вину Общества в его совершении. Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) при прибытии товаров и представлении таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров — таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.
Временное хранение товаров в соответствии со статьей 100 ТК РФ осуществляется на складах временного хранения (СВХ), которые являются зоной таможенного контроля.
В силу статьи 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.
За выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Факт выдачи Обществом указанных товаров без разрешения Санкт-Петербургской таможни подтверждается материалами дела (актом приемки-передачи материальных ценностей от 22.01.2007, уведомлением о возврате товаров от 22.01.2007, объяснениями лиц, опрошенных в ходе административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении от 10.08.2007) и не оспаривается Обществом.
Довод Общества об отсутствии у него обязанности получать согласие таможенного органа на возврат груза владельцу в связи с тем, что груз был принят ООО "ЦТТ" на ответственное хранение в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. Товары, ввезенные ООО "Капитал", приобрели статус находящихся на временном хранении при их предъявлении таможенному органу при прибытии и сохраняли этот статус, будучи помещенными под процедуру временного хранения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в отношении указанных товаров таможенное оформление и таможенный контроль не проводились, таможенные пошлины, налоги не уплачены. При передаче Санкт-Петербургской таможней ООО "Центральный таможенный терминал" на ответственное хранение товаров, помещенных под процедуру временного хранения, они не были выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или помещены под иную таможенную процедуру, не потеряли статус иностранных товаров, а, следовательно, сохранили для таможенных целей статус товаров, находящихся на временном хранении. Таким образом, выдача с СВХ товаров имеющих статус находящихся на временном хранении была возможна только с разрешения таможенных органов.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы о том, что Общество исполняло постановление Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2006, которым суд постановил возвратить товар, являющийся предметом административного правонарушения, законному владельцу — ООО "Капитал". Как указал суд первой инстанции постановление Василеостровского районного суда от 14 декабря 2006 года обязательно для лиц, участвующих в деле (ООО "Капитал", Санкт-Петербургская таможня). Из данного постановления не усматривается, что обязанность по возврату товара возложена на ООО "Центральный таможенный терминал".
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы о применении таможенным органом при назначении наказания санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, в то время как административное правонарушение совершено 22.01.2007 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы.

В соответствии частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату совершения правонарушения — 22.01.2007) выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 3000 МРОТ до 5000 МРОТ.
Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях…" размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не изменен, и составляет в денежном выражении от трехсот до пятисот тысяч рублей, что эквивалентно 3000 — 5000 МРОТ.
Штраф за совершенное административное правонарушение назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, которые рассмотрены и правильно оценены судом первой инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Общества.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года по делу N А56-42264/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центральный таможенный терминал" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи БОРИСОВА Г.В. ШУЛЬГА Л.А.