В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А42-3273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Овчаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16802/2007) Индивидуального предпринимателя Котеговой Ольги Владимировны
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2007 г. по делу N А42-3273/2007 (судья Доценко Н.Н.), принятое
по иску ЗАО "Баренцбанк"
к Индивидуальному предпринимателю Савченко Олегу Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Савченко Эмме Николаевне, Индивидуальному предпринимателю Котеговой Ольге Владимировне
о взыскании 99 088 руб. 74 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: 1 — не явился, извещен; 2 — не явился, извещен; 3 — не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Баренцбанк" (далее — ЗАО "Баренцбанк") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальным предпринимателям Савченко Олегу Владимировичу, Савченко Эмме Николаевне и Котеговой Ольге Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 19.01.2006 N Бизнес-ПЗ-РК-4/05 в размере 98 622 руб. 87 коп., составляющих задолженность по основному долгу в размере 81 403 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2006 по 12.06.2007 в сумме 7 484 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 20.11.2006 по 12.06.2007 в размере 9 235 руб. 87 коп., оплату за ведение ссудного счета за период с 20.10.2006 по 12.06.2007 в сумме 500 руб. 00 коп., а также 465 руб. 00 коп. почтовых расходов и 3 472 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 102 561 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Котегова О.В. просит решение суда первой инстанции от 17.10.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В отзывах на апелляционную жалобу Савченко О.В. и Савченко Э.Н. просят жалобу Котеговой О.В. удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (ИП Савченко О.В.) был заключен кредитный договор N Бизнес-ПЗ-РК-4/05 от 19.01.2006, в соответствии с которым, истец (кредитор) обязался единовременно предоставить ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 150 000 руб. со сроком погашения 19.07.2007 под 24% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет N 454078108000118800004. За открытие ссудного счета заемщик единовременно после предоставления кредита уплачивает кредитору плату в размере 4 500 руб. За ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату в сумме 100 рублей.
В соответствии с пунктом 9 договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по нему и плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения кредита (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.
Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете заемщика. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней (п. 6 договора).
Пунктом 17 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку за весь период просрочки в размере 48% годовых от невозвращенной суммы кредита, но не менее 100 рублей.
Кроме того, заемщик обязался возместить кредитору любые требования расходы, убытки сверх суммы неустойки и издержки, понесенные кредитором в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по настоящему договору (п. 21 договора).
Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Бизнес-ПЗ-РК-4/05 истец заключил 19.01.2006 договоры поручительства с предпринимателями Савченко Э.Н. N Бизнес-ПЗ-РК-4-1/06 и Котеговой О.В. N Бизнес-ПЗ-РК-4/06.
Как следует из пунктов 2.1, 2.3 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязан в течение 2-х дней с момента направления письменного извещения кредитора, указанного в пункте 2.2 договора, исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, по оплате за ведение ссудного счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования залога, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно статьям 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2007 г. по делу N А42-3273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи ГЕРАСИМОВА М.М. ЛАРИНА Т.С.