При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) проверка соблюдения административного порядка исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц обязательна. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А26-1738/2007

от 1 августа 2007 года
Дело N А26-1738/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лариной Т.С., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (регистрационный номер 13АП-6209/2007) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2007 по делу N А26-1738/2007 (судья Борунов И.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы России Инспекция ФНС по г. Петрозаводску, ФНС России к АОЗТ "Конкар А.Г. СП" о несостоятельности (банкротстве), при участии: от заявителя — не явился (извещен); от должника — не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Конкар А.Г. СП" (далее — АОЗТ "Конкар А.Г. СП") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением от 02.04.2007 суд первой инстанции возвратил заявление Инспекции в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применить в отношении Общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации).
В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда от 02.04.2007 отменить, признать АОЗТ "Конкар А.Г. СП" банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.
Податель жалобы полагает, что в данном случае не требуется представление дополнительных доказательств невозможности применить в отношении Общества процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Закона о регистрации, поскольку у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у АОЗТ "Конкар А.Г. СП" задолженности по обязательным платежам в размере 240877,00 руб., в том числе налог — 62337,00 руб., пени — 178482,00 руб., штрафы — 58,00 руб.
В заявлении Инспекции также указано, что Общество является отсутствующим должником. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что Общество по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается, руководитель отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным, бухгалтерская отчетность и налоговые декларации в налоговый орган не представлялись в течение последних 12 месяцев, движение по счетам в банке в течение последних 12 месяцев также отсутствует.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение суда правильным ввиду следующего.
Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение АОЗТ "Конкар А.Г. СП" и ее руководителя невозможно; в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия Инспекцией решения, Общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операции ни по одному банковскому счету. Следовательно, АОЗТ "Конкар А.Г. СП" является недействующим юридическим лицом.
Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 211 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации Инспекция одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает Инспекция.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1738/2007 от 02.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЛАРИНА Т.С.

Судьи ГЕРАСИМОВА М.М. МАРЧЕНКО Л.Н.