Непредставление налогоплательщиком деклараций об объемах производства и оборотах этилового спирта, вызванное чрезвычайными обстоятельствами, а именно подтвержденным материалами дела пожаром, вызвавшим утрату имущества и документов, не является основанием аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в судебном порядке

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А26-1517/2007

от 1 августа 2007 года
Дело N А26-1517/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.А.Шульга, судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной, при ведении протокола судебного заседания И.С.Калининой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8201/2007) Администрации Питкярантского муниципального района г. Питкяранта на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2007 года по делу N А26-1517/2007 (судья А.Ю.Лазарев) по заявлению Администрации Питкярантского муниципального района г. Питкяранта к ООО "Прайд" об аннулировании лицензии, при участии: от заявителя — не явился (извещен, уведомление N 59458, телеграмма); от заинтересованного лица (ответчика) — не явился (извещен, телеграмма),

УСТАНОВИЛ:

администрация Питкярантского муниципального района г. Питкяранта (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданную ООО "Прайд" и обязании ООО "Прайд" предоставить декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 3 и 4 кварталы 2006 года.
Решением от 21 мая 2007 года суд в удовлетворении требований Администрации Питкярантского муниципального района г. Питкяранта об аннулировании лицензии серии В N 448958 от 28.12.2004 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной ООО "Прайд", (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1021000907300 и расположенному по адресу: г. Питкяранта, ул. Пионерская, 8-а), отказал.
Администрация Питкярантского муниципального района г. Питкяранта заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2007 года об аннулировании лицензии отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация Питкярантского муниципального района г. Питкяранта заявила о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
ООО "Прайд" не представило декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2006 года, что является одним из основанием для аннулировании лицензии. Уведомление ООО "Прайд" от 04.10.2006 о том, что в здании КРЦ "Скала" проходят ремонтные работы, не может служить подтверждением, что в 4 квартале ООО "Прайд" не осуществляло реализацию алкогольной продукции. Кроме того, довод суда первой инстанции о том, что ООО "Прайд" не должно было представлять декларацию за 4 квартал 2006 года даже с нулевыми показателями, является неправомерным.
Администрация Питкярантского муниципального района г. Питкяранта и ООО "Прайд", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Прайд" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии В N 448958 от 28.12.2004, выданной Администрацией Питкярантского муниципального района г. Питкяранта. Срок действия лицензии до 29.12.2007.
04.10.2006 в помещении культурно-развлекательного центра "Скала", расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Пионерская, д. 8-а, в котором ООО "Прайд" осуществляет свою хозяйственную деятельность, произошел пожар. Уведомлением от 04.10.2006 ООО "Прайд" проинформировало Администрацию о том, что произошел пожар, в котором сгорело все имущество Общества, в том числе документация и бухгалтерская отчетность за весь период работы, и уведомило о приостановлении хозяйственной деятельности в связи с проведением капитального ремонта.
Письмами от 26.10.2006 и от 24.01.2007 Администрация уведомила ООО "Прайд" о необходимости представления деклараций за 3 и 4 кварталы 2006 года и что допущенные Обществом нарушения при подаче деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2006 года являются основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.
ООО "Прайд" не представило декларации за 3 и 4 кварталы 2006 года, и Администрация Питкярантского муниципального района г. Питкяранта обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу Администрации Питкярантского муниципального района г. Питкяранта не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована судом на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года несвоевременного представления деклараций в лицензирующий орган.
Материалами дела установлено, что Общество не представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3 и 4 кварталы 2006 г.
По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Администрации Питкярантского муниципального района г. Питкяранта, правильно указал, что мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей. Вопрос об аннулировании лицензии должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом тяжести допущенных лицензиатом нарушений и выявления причин нарушения порядка представления деклараций.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 и Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 и в Определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О.
Суд первой инстанции принял во внимание, что непредставление деклараций вызвано чрезвычайными обстоятельствами, факт пожара, утраты имущества и документов подтверждается материалами дела, и правильно указал, что непредставление декларации при наличии уважительных причин невозможности ее представления с заблаговременным уведомлением уполномоченного органа имеет те же последствия для целей защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и представление "нулевой" декларации. Доказательства того, что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в 4-м квартале 2006 г., Администрация Питкярантского муниципального района г. Питкяранта не представила.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная Администрацией Питкярантского муниципального района г. Питкяранта при обращении в апелляционную инстанцию в сумме 1000 рублей, подлежит возврату как излишне уплаченная в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2007 года по делу N А26-1517/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Питкярантского муниципального района — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ШУЛЬГА Л.А.

Судьи БОРИСОВА Г.В. ФОКИНА Е.А.